Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 03АП-4180/22 по делу N А74-2119/2020

г. Красноярск

07 февраля 2023 г.

Дело N А74-2119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей:

истца - Голиковой К.В. по доверенности от 30.05.2022 N 19/172,

ответчика (ООО "Уран") - Карачакова М.М. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уран"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2022 года по делу N А74-2119/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, с 05.08.2020 - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (ИНН 1701046252, ОГРН 1091719001032, далее - ООО "Уран"), обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 1901060920, ОГРН 1031900531090, далее - ООО "Сатурн", ответчики) о взыскании 1 494 738 рублей 38 копеек, в том числе 1 477 506 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2018 N М16370 за декабрь 2019 года, 17 231 рубля 47 копеек пени за период с 19.01.2020 по 31.01.2020, а также пени, начисленной на задолженность в сумме 1 477 506 рублей 91 копейка по счёту, выставленному за декабрь 2019 года, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

11.11.2020 на рассмотрение арбитражного суда поступило исковое заявление ООО "Уран" к ПАО "Россети Сибирь" о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии N 09-12-04-19 от 16.12.2019 недействительным.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020 заявление принято к производству; делу присвоен номер N А74-11508/2020.

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 дела N А74-2119/2020 и N А74-11508/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу номера N А74-2119/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2022 исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены частично: с ООО "Уран" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 1 490 135 рублей 38 копеек, в том числе 1 477 506 рублей 91 копейка задолженности по договору энергоснабжения от 11.04.2018 N М16370 за декабрь 2019 года, 12 628 рублей 47 копеек пени за период с 19.01.2020 по 31.01.2020, а также 27 860 рублей 94 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 17.02.2020 N 2530. Производится начисление пени на задолженность в размере 1 477 506 рублей 91 копейки, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Уран" отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску (ООО "Уран") обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на следующие доводы:

- в списке лиц, ответственных за электрохозяйство, имеющих право на подписание заявок, отчетов, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, актов снятия показаний расчетных приборов учета и иных актов, представленном ООО "Уран" в ПАО "Россети Сибирь", Рыбачкова С.В. отсутствует;

- ПАО "Россети Сибирь" нарушены обязательства по надлежащему уведомлению о проведении проверок по адресу, указанному в договоре энергоснабжения;

- ООО "Уран" не видело пломбы на трансформаторах тока N 46811201, N 4681202, установленные по акту от 08.07.2019 N 09-07-55, и не принимало эти пломбы на сохранность;

- ПАО "Россети Сибирь" не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия пломб на трансформаторах тока и принятия ООО "Уран" пломб на сохранность, все действия производились исключительно между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Сатурн" в отсутствие договорных отношений и полномочий Рыбачковой С.В. действовать от имени ООО "Уран";

- проверка 08.07.2019 проведена с нарушением пункта 193 Основных положений, поскольку отсутствует надлежащее уведомление потребителя о составлении акта проверки и к акту не приложена видеозапись, акт не содержит сведений о присутствии двух незаинтересованных лиц при проведении проверки;

- в материалах дела имеется заключение эксперта о фальсификации подписи руководителя ООО "Уран" на копии доверенности;

- представленной видеозаписью проверки подтверждается, что Рыбачкова С.В. заявила об отсутствии у неё полномочий действовать от имени ООО "Уран", так как она является сотрудником ООО "Сатурн", а оригинал доверенности от 16.12.2019 от ООО "Уран" на имя Рыбачковой С.В. сотрудникам ПАО "Россети" не был предъявлен;

- вручение уведомления о проведении проверки сотруднику ООО "Сатурн" не является надлежащим уведомлением потребителя ООО "Уран";

- из суммы задолженности суд должен был вычесть все платежи, произведенные ООО "Уран" по показаниям приборов учета за период с июля по декабрь включительно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ООО "Сатурн").

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ПАО "Россети Сибирь" (гарантирующий поставщик) и ООО "Уран" (потребитель) 11.04.2018 заключен договор энергоснабжения N М16370, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору утверждён перечень точек поставки электрической энергии, приборов учёта электрической энергии, по которым производится расчёт за потреблённую электрическую энергию.

Данный перечень включает ВЛ-10 кВ от присоединения на изоляторах опоры N 42 (ф N49-05) (объект энергоснабжения - магазин с кафетерием (основное питание ТП49-05-18) по адресу: Республика Хакасия, Ширинский р-н, с. Шира, ул. Курортная, 52В).

16.12.2019 сотрудниками ПАО "Россети Сибирь"в присутствии Рыбачковой С.В. (директора магазина) с использованием видеофиксации составлен акт N 09-12-04-19 о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован факт срыва пломбы электросетевой компании, ранее установленной согласно акту от 08.07.2019 N 09-07-555.

В соответствии с расчётом ПАО "Россети Сибирь" объём безучётного потребления за период с 09.07.2019 по 16.12.2019 составил 259125 кВтч.

ПАО "Россети Сибирь" выставило ООО "Уран" счёт от 31.12.2019 N 8/1/1/64181 за потреблённую электроэнергию за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 1 513 729 рублей 91 копейку.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме гарантирующий поставщик направил претензию от 22.01.2020 об уплате задолженности за декабрь 2019 года в сумме 1 477 506 рублей 91 копейки (получено 05.02.2020).

Просрочка исполнения обязательств по оплате электрической энергии явилась основанием для начисления истцом пени и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя требование о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.12.2019 N 09-12-04-19 недействительным, ООО "Уран" указывает, что объект по адресу Ширинский р-н, с. Шира, ул. Курортная, 52В был приобретён с обременением в виде аренды на основании договора аренды от 01.02.2013 N ЮА 124-02/13, заключённого ООО "Сатурн" (прежнее наименование - ООО "ВСК-Сатурн") с предыдущим собственником. Акт о неучтённом (безучётном) потреблении составлен ПАО "Россети Сибирь" в отсутствие уполномоченного представителя ООО "Уран" и без надлежащего его извещения (уведомление о проведении проверки было передано Рыбачковой С.В. - сотруднику ООО "Сатурн", не имеющей полномочий на подписание документов от имени ООО "Уран"; генеральный директор ООО "Уран" Канзычаков В.З. не выдавал и не подписывал доверенность на имя Рыбачковой С.В.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

ПАО "Россети Сибирь" и ООО "Уран" состоят в правоотношениях, вытекающих из договора энергоснабжения, которые урегулированы нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Предметом первоначального иска является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании 1 477 506 рублей 91 копейки задолженности, начисленной по акту от 16.12.2019 N 09-12-04-19 о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии, а также пени.

Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 136, 167, 173, 176, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N301-ЭС17-8833, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 11.04.2018 N М16370, акт проверки от 16.12.2019 N09-07-633, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.12.2019 N 09-12-04-19, видеозапись проверки, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления на объекте ответчика и о правомерности произведенного истцом расчета безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, актом от 16.12.2019 N 09-12-04-19 ПАО "Россети Сибирь" зафиксирован срыв пломб NN 4681201, 4681202, ранее установленных по акту от 08.07.2019 N 09-07-555 на фальш-панели трансформаторного отсека.

Акт от 16.12.2019 N 09-12-04-19 содержит все необходимые сведения, в том числе о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта.

В акте имеется подпись представителя - Рыбачковой С.В. и её объяснение (о несогласии с актом); указание на отсутствие замечаний к акту.

Вывод суда первой инстанции о том, что акт от 16.12.2019 N 09-12-04-19 соответствует требованиям законодательства, является правильным.

Доводы ООО "Уран", заявленные в апелляционной жалобе, о том, что акт от 16.12.2019 N 09-12-04-19 составлен в отсутствие его уполномоченного представителя и без надлежащего извещения (уведомление о проведении проверки было передано Рыбачковой С.В. - сотруднику ООО "Сатурн", не имеющей полномочий на подписание документов от имени ООО "Уран"; генеральный директор ООО "Уран" Канзычаков В.З. не выдавал и не подписывал доверенность на имя Рыбачковой С.В.), заявлялись в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанные доводы обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки) в случае если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчётным приборам учёта. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчётным приборам учёта в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчётных приборов учёта, а также информацию о последствиях её недопуска к таким приборам учёта.

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенной правовой нормы, законодательство закрепляет обязанность уведомления сетевой организацией потребителя только в случае, если требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя.

Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчётным приборам учёта, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

В рассматриваемом случае доступ к энергопринимающим устройствам потребителя обеспечен сотрудником ООО "Сатурн" - продавцом магазина.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закреплённой частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке не влияет на действительность акта, составленного в результате её проведения, если работники сетевой организации были допущены к расчётному прибору представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

В момент составления спорного акта у представителей ПАО "Россети Сибирь" отсутствовали основания полагать, что данное лицо находится в помещении временно (посетитель), либо незаконно.

Учитывая, что представители сетевой организации беспрепятственно допущены на объект, принадлежащий ООО "Уран", и лицо, допустившее представителей на объект, принимало участие в проверке и подписало акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии, проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, акт от 16.12.2019 N 09-12-04-19 составлен в присутствии лица, обеспечившего доступ к прибору учёта (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также подтверждается видеозаписью проведенной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со ссылкой на то, что ООО "Уран" не видело пломбы на трансформаторах тока N 46811201, N 4681202, установленные по акту от 08.07.2019 N 09-07-55, и не принимало эти пломбы на сохранность, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Факт установки пломб N N 4681201, 4681202 на фальш-панели трансформаторного отсека по состоянию на 08.07.2019 подтверждается актом проверки расчётных приборов учёта от 08.07.2019 N 09-07-555, составленным в присутствии Рыбачковой С.В., предоставившей доступ к прибору учёта, и ООО "Уран" не опровергнут.

Факт срыва пломб N N 4681201, 4681202, зафиксированный в акте проверки расчётных приборов учёта от 16.12.2019 N 09-07-633 и акте о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.12.2019 N 09-12-04-19, является основанием для взыскания безучётного потребления.

Доводы апелляционной жалобы по расчету суммы безучетного потребления со ссылкой на то, что из суммы задолженности должны был вычтены все платежи, произведенные ООО "Уран" по показаниям приборов учета за период с июля по декабрь включительно, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

На основании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.12.2019 N 09-12-04-19 ПАО "Россети Сибирь" произведено начисление стоимости электрической энергии за период с 09.07.2019 по 16.12.2019 исходя из объёма потребления 259 125 кВтч.

Расчёт объёма потреблённой электрической энергии определён истцом на основании пункта 195 Основных положений N 442.

Как следует из представленного истцом расчета (т.1, л.д.122), из начисленного объема 309 120 кВтч. вычтен ранее начисленный по показаниям прибора учета объем электрической энергии 49 995 кВтч.

Таким образом, ранее начисленный и оплаченный объем электрической энергии учтен истцом в расчете.

ПАО "Россети Сибирь" выставило ООО "Уран" счёт от 31.12.2019 N 8/1/1/64181 за потреблённую электроэнергию за декабрь 2019 года, включая стоимость безучётного потребления, на сумму 1 513 729 рублей 91 копейку - с учётом частичной оплаты в сумме 19 712 рублей 72 копеек.

ООО "Уран" произвело частичную оплату на сумму 36 223 рубля по платёжному поручению от 22.01.2020 N 323, в связи с чем, остаток задолженности составляет 1 477 506 рублей 91 копейку.

Повторно проверив расчет, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ООО "Уран" задолженности в сумме 1 477 506 рублей 91 копейки.

ПАО "Россети Сибирь" также заявлено требование о взыскании с ООО "Уран" пени в сумме 17 231 рубля 47 копеек за период с 19.01.2020 по 31.01.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его неверным, поскольку расчет произведен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

По расчету суда первой инстанции размер пени за указанный период составил 12 628 рублей 47 копеек.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 12 628 рублей 47 копеек.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки (пени) на сумму задолженности по день фактического её погашения, начиная с 01.02.2020, в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу 330 статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка взыскана по 31.01.2020, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании пени за последующий период с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, неустойка по день фактической уплаты долга в период действия указанного моратория начислению не подлежит, что подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

В части исковых требований ПАО "Россети Сибирь" к ООО "Сатурн" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Сатурн" не состоит в договорных отношениях с ПАО "Россети Сибирь", договором аренды от 01.02.2013 N ЮА 124-02/13 не установлена обязанность арендатора вносить платежи за электроэнергию, доказательства согласования сторонами условий о внесении ООО "Сатурн" платы за электроэнергию ПАО "Россети Сибирь" отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ПАО "Россети Сибирь" к ООО "Сатурн" удовлетворению не подлежат.

В части встречного иска ООО "Уран" к ПАО "Россети Сибирь" о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.12.2019 N 09-12-04-19 суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.12.2019 N 09-12-04-19 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений в редакции, действующей в спорный период, в связи с чем, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2022 года по делу N А74-2119/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2022 года по делу N А74-2119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева С.Д. Дамбаров