Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90233/22 по делу N А40-168809/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-168809/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Управляющая компания "Байкал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-168809/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Байкал" (ОГРН: 1147746652932) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791)

третьи лица: 1) Межрайонный отдел судебных приставов по ОИПНХ УФССП по Москве (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 5); 2) Судебный пристав-исполнитель Миронова Кристина Александровна (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 5)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Гольтяев С.В. по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Байкал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 1 257 044,20 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Управляющая компания "Байкал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "БАЙКАЛ Кредитный" является взыскателем в рамках исполнительного производства N 12966/20/77039-ИП от 11.02.2020 (судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве - Миронова Кристина Александровна);

- в ходе указанного исполнительного производства было арестовано заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 1294,7 кв. м., по адресу: г. Москва, ш. Можайское, д.4, корп.1; к.н.77:07:0008003:10442;

- во исполнение Поручения на реализацию N Л5/21/17/ОИПНХ-26 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 14.05.2021 судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, Имущество было реализовано на открытых торгах;

- 13.07.2021 ТУ Росимущества по Москве перечислило на счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве денежные средства в сумме 75 154 976,67 руб., полученные от реализации Имущества, для их перечисления взыскателю, что подтверждается платежным поручением N 518670 от 13.07.2021;

- в силу положений ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, полученные 13.07.2021 МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве, должны были быть перечислены истцу в течение пяти операционных дней, то есть, до 21.07.2021, однако, фактически денежные средства были перечислены истцу только 21.10.2021;

- о поступлении денежных средств от реализации имущества судебный пристав-исполнитель Миронова К.А. взыскателя не известила, факт несвоевременного перечисления взыскателю денежных средств установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-191225/21, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022;

- истец является доверительным управляющим паевого инвестиционного фонда, за счет доходов, полученных истцом в результате доверительного управления имуществом Фонда, стоимость паев увеличивается, а пайщикам выплачивается инвестиционный доход;

- в результате несвоевременного перечисления денежных средств истцу были причинены убытки в виде недополученных пайщиками доходов, минимальный размер которых в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ составляет 1 257 044,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуяся ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, Решением от 02.11.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-191225/21 в удовлетворении требований ООО "Управляющая компания "БАЙКАЛ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Байкал Кредитный" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения было отказано;

- 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества в отношении предмета залога: Нежилое помещение, площадь 1 294,7 кв.м., этаж: цокольный этаж N 0, этаж 1, адрес г. Москва, ш. Можайское, д. 4, корпус 1, кадастровый N 77:07:0008003:10442. 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Стоимость объекта определена судом в размере 90 140 372 руб.;

- 02.07.2021 имущество было реализовано на открытых торгах по цене 90 182 972 руб.. С покупателем был заключен договор купли-продажи имущества по вышеуказанной цене. Покупатель перечислил продавцу (Росимуществу) цену договора и получил имущество в собственность. Вырученные денежные средства в размере 90 182 972 руб. Управление Росимущества должно было перечислить на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве для дальнейшего перечисления взыскателю;

- так как должник - плательщик НДС, то при продаже его имущества Управление Росимущества должно было увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС (20%), однако, Управление Росимущества выставило на торги и продало имущество должника, не увеличив его цену на сумму НДС (20%);

- на депозитный счёт МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 13.07.2021 на основании платежного поручения N 518670 поступили денежные средства в размере 75 154 976,67 руб., назначение платежа "Оплата за имущ., арест, в ходе исполн. пр-ва N 12966/20/77039-ИП от 11.02.2020, судебный пристав-исполнитель Миронова К.А. Должник ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий" руб. Без НДС", т.е. фактически Управление Росимущества перечислило на депозитный счет МОСП не всю сумму реализованного Имущества, а лишь 75 152 476,67 руб., а сумму НДС - 15 030 495, 33 руб., как налоговый агент, перечислило в федеральный бюджет;

- в связи с тем, что на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в сумме меньшей, чем установлено судом и договором, судебный пристав-исполнитель направил запрос в адрес ФССП России, запросил отчёт об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества. При получении ответа из ФССП судебный пристав-исполнитель 21.10.2021 вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого денежные средства в полном объёме перечислены взыскателю;

- судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством;

- доказательства того, что истец предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что данные денежные средства являлись и являются единственным источником для получения прибыли в данном конкретном случае, отсутствуют также, как и доказательства невозможности совершения каких-либо действий для осуществления своей деятельности, ввиду отсутствия данных денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, по мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, ссылается на то, что неосведомленность пристава-исполнителя о порядке налогообложения при реализации имущества на торгах не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 2, ч.1 ст.12, ст.13, ст. 64, ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истец доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.12.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Истцом не принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, учитывая, что на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства в сумме меньшей, чем установлено судом и договором, и судебный пристав-исполнитель направил запрос в адрес ФССП России, запросил отчёт об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

При получении ответа из ФССП судебный пристав-исполнитель 21.10.2021 вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании которого денежные средства в полном объёме перечислены взыскателю.

Истцом не доказан факт несения убытков, выводы суда не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-168809/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.И. Проценко А.М. Елоев