Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 20АП-9013/22 по делу N А09-3992/2022

г. Тула

6 февраля 2023 г.

Дело N А09-3992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.И. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2022 по делу N А09-3992/2022 (судья Абалакова Т.К.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к Новозыбковскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204000558, ОГРН 1023201536500), третьи лица: 1) государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел Социальной защиты населения г. Новозыбкова" (Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204003319, ОГРН 1023201536126) 2) Новозыбковская городская администрация о взыскании 197 698 руб. 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Новозыбковскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации о взыскании 111 997 руб. 45 коп., в том числе 107 215 руб. 84 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2022 года по февраль 2022 года и 4 781 руб. 61 коп. пени за период с 16.02.2022 по 01.05.2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 по делу N А09-3992/2022 исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 05.07.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Брянской области "Отдел Социальной защиты населения г. Новозыбкова" (ГКУ"ОСЗН г.Новозыбкова"), Новозыбковская городская администрация.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 197 698 руб. 55 коп., в том числе 189 995 руб. 81 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2022 года по май 2022 года и 7 702 руб. 74 коп. пени за период с 16.02.2022 по 01.09.2022.

Ходатайство суд удовлетворил в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2022 по делу N А09-3992/2022 исковые требования удовлетворены. С Новозыбковского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 197 698 руб. 55 коп., в том числе 189 995 руб. 81 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2022 года по май 2022 года и 7 702 руб. 74 коп. пени за период с 16.02.2022 по 01.09.2022. С Новозыбковского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации в доход федерального бюджета взыскано 6 931 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом в спорном периоде в нежилое помещение (гаражи), расположенное по адресу г. Новозыбков, ул. Красная, д.9 являлись ГБУ Брянской области "Комплексный центр обслуживания населения г. Новозыбкова и Новозыбковского района" и ГКУ Брянской области "Отдел защиты населения г. Новозыбкова", который указанное помещение было передано по договорам аренды, предусматривающим обязанность арендатора по заключению договоров на техническое обслуживание арендуемых помещений. В связи с изложенным, заявитель жалобы полагает, что стоимость тепловой энергии, поставленной в указанное выше помещение подлежит взысканию с арендаторов помещения, а не с собственника.

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступили отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией в Брянской области и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новозыбков, ул. Наримановская 2, ул. Красная 9, ул. Советская 6.

Договор теплоснабжения N 07Т-08080394/2022 от 01.01.2022 был составлен и отправлен ответчику, однако не подписан и не возвращен истцу, следовательно, ГУП "Брянсккоммунэнерго" за период января 2022 года по февраль 2022 года осуществил бездоговорную поставку тепловой энергии.

Поскольку предъявленные счета-фактуры за период с января 2022 года по февраль 2022 ответчиком не оплачены, в результате чего, по состоянию на 01.05.2022 сложилась задолженность в размере 107 215 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что поставленная истцом в указанные нежилые помещения тепловая энергия на сумму 189 995 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения) не оплачена ответчиками в добровольном порядке, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что в спорный период в отношении спорных объектов, заключенный с истцом договор отсутствовал, однако, фактически тепловая энергия поставлялась, что не оспаривалось сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в спорный период в отношении спорного объекта заключенный с истцом договор отсутствовал, имело место фактическая поставка тепловой энергии, что не оспаривалось сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30), отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив, что в спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности истцом поставлялась тепловая энергия, стоимость которой не была оплачена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что стоимость тепловой энергии, поставляемой в помещение, расположенное в г. Новозыбков, ул. Красная д.9 должна быть взыскана с лиц, которым указанное помещение передано в аренду, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" был заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 29.10.2020, в том числе на поставку тепловой энергии в нежилое помещение в г. Новозыбков, ул. Красная, д. 9.

Письмом от 17.12.2020 г. ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" уведомило истца о передаче спорного помещения другой организации и окончании срока действия договора аренды N 46, а также о незаключении контракта теплоснабжения в отношении спорного помещения на 2021 г. (том 1, л. д. 119 - 120).

Из материалов дела следует, что ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" все же был заключен договор аренды указанного выше помещения на 2022 сроком с 21.02.2023 по 30.12.2022 (л. д. 85 - 89, том 1), о чем истец извещен не был и к истцу ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" с заявлением о заключении договора теплоснабжения не обращалось.

Из материалов дела следует, что ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков", не обращалось к истцу с заявлением о заключении заключение договора теплоснабжения в отношении спорного объекта на 2022 г., поскольку начиная с 2021 года оплачивает коммунальные услуги МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" с которым у него заключен договор возмещения затрат по электрической и тепловой энергии, о чем также было сообщено истцу сообщено в письме от 17.12.2020 N 1105 (том 1, л. д. 119 - 120).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 5), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462.

Поскольку в спорный период договор теплоснабжения между истцом и ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" заключен не был, ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" уведомило истца о том, что договор теплоснабжения и договор аренды помещения на 2021 заключаться им не будет, а в дальнейшем после заключения договора аренды на 2022 год ни ГКУ "Отдел социальной защиты населения г. Новозыбков" ни ответчик не известили истца о заключении договора аренды на 2022, то оплату тепловой энергии поставленной в спорное помещение должен производить собственник этого помещения.

В отношении довода о не указании в исковом заявлении объекта потребления, расположенного по адресу: г. Новозыбков, ул. Коммунистическая д.31, судом установлено следующее.

Первоначально истец просил взыскать 107 215,84 руб. основного долга и пени. В обоснование своих исковых требований истцом был предоставлен расчет по спорным объектам. В данном расчете присутствует объект, расположенный по адресу: г. Новозыбков, ул. Коммунистическая д. 31, однако Истцом при написании искового заявления была допущена ошибка, выразившаяся в не указании данного объекта в иске.

Далее, истцом было заявлено ходатайство от 06.06.2022 об увеличении исковых требований до 194 228,44 руб., которое было удовлетворено судом. К данному ходатайству был предоставлен развернутый расчет, который также учитывал спорный объект (том 1, л. д. 92 - 94).

Кроме того, истец на основании ст. 49 АПК РФ, имеет право уточнить основание иска, воспользовавшись которым, Истцом и были заявлены ходатайства от 31.08.2022 и 27.10.2022, которыми конкретизировал, что задолженность возникла, в том числе и по объекту, расположенному по адресу: г. Новозыбков, ул. Коммунистическая д.31 (том 1, л. д. 108, 130).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2022 по делу N А09-3992/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева