Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 11АП-21434/22 по делу N А55-34890/2020

г. Самара

06 февраля 2023 г.

Дело N А55-34890/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от ответчика - представитель Овчинникова М.А., доверенность от 06.07.2022;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2023 года в зале N 6 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А55-34890/2020 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ПОЛИПЛАСТИК",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-34890/2020.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле привлечено ОСП Автозаводского района N 1 г.о. Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил отсрочить исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34890/2020 до 14.06.2023 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-34890/2020 принято уточнение заявления. Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.21г. до 14.06.2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что никакого графика исполнения решения суда по частям, утвержденного судом, обжалуемое определение о рассрочке не содержит. Непонятно каким образом ответчик в срок до 14.06.2023 г. должен по частям демонтировать ограждение и вывозить имущество. Решение суда, о рассрочке исполнения которого суд принял оспариваемое определение, не обязывает ответчика осуществлять строительство нового сооружения, что может быть невозможно в зимний период. Полагает, что недобросовестные действия ответчика по несвоевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта привели к тому, что он не был исполнен на протяжении почти года и по мнению ответчика, не может быть исполнен во вновь наступивший зимний период (что также не обосновано и не соответствует действительности).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинникова М.А., по доверенности от 06.07.2022 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" о взыскании 64 137 руб. 21 коп., в том числе: 62 960 руб. 20 коп. неосновательное обогащение за период с 18.10.2019 по 21.07.2020, 1 177 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 21.07.2020, а также об обязании освободить территорию общего пользования площадью 1490 кв.м., примыкающую к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: г.Тольятти, ул. Вокзальная, д. 108 путем демонтажа и вывоза, расположенного на ней имущества и ограждения. Произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.08.21 были приняты уточнения исковых требований а именно: сумма неосновательного обогащения за период с 18.10.2019 г. по 21.07.2020 г. размере 16 052 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 303 руб. 80 коп. Всего 16 355 руб. 82 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" (ОГРН 1127747295301,ИНН7729729355) в течении десяти календарных днейс момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1490 кв.м.,примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: г.Тольятти, ул. Вокзальная, д. 108, путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем имущества и ограждения. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 18.10.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 16 052 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г. в размере 303 руб. 80 коп. Всего 16 355 руб. 82 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Полипластик" (ОГРН 1127747295301, ИНН7729729355) в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1490 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: г.Тольятти, ул. Вокзальная, д. 108, путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем ограждения.

В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 суд уточнения исковых требований принял.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" в пользу Администрации городского округа Тольятти 16 052 руб. 02 коп сумму неосновательного обогащения за период с 18.10.2019 г. по 21.07.2020 г, 303 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 г. по 21.07.2020 г.

Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Полипластик" (ОГРН 1127747295301, ИНН7729729355) в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1490 кв.м., примыкающий к западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 по адресу: г.Тольятти, ул. Вокзальная, д. 108, путем демонтажа и вывоза, расположенного на нем ограждения.

Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" госпошлину в сумме 8000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу No А55-34890/2020 оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полипластик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А55-34890/2020.

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указывается в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Руководствуясь указанной нормой закона, с учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, оценив доказательства, представленные заявителем, суд первой инстанции, учитывая критерий необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, установил обстоятельства, которые привели к выводу о возможности предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что заключение договора строительного подряда на демонтаж и установку нового ограждения в настоящее время не представляется возможным, так как согласно пункта 12.6.7 СП 45.1330.2017 Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуальная редакция СНиП 3.02.01-87 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2021) сваи погружаются с оттаиванием грунта, причем диаметр зоны оттаивания должен быть не более удвоенного размера большей стороны поперечного сечения свай. Учитывая изложенное, подрядные организации рекомендовали обратиться по вопросу определения актуальной суммы и сроков выполнения работ для заключения договора строительного подряда, не ранее мая 2023 г.

Ответчиком были представлены письма N 122 от 24.11.2022, N 10/11 от 25.11.2022 о невозможности произвести демонтаж в данное время.

Из пояснений представленных Департаментом градостроительной деятельности г.о. Тольятти следует, что задания на выполнение инженерно-геодезических изысканий и на разработку документации по планировке территории подготавливаются для поиска актуального проектного решения по подготовке Проекта межевания территории части кадастрового квартала 63:09:0102156, включающий в себя земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102156:1, земли государственная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами: 63:09:0102156:388, 63:09:0102156:10, 63:09:0102156:29, 63:09:0102156:857 и 63:09:0102156:862 в г.о. Тольятти. Возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:1 можно определить на основании собранных материалов и вариантов проектных решений в проекте межевания территории после его предоставления в Администрацию г.о. Тольятти.

Доводы заявителя жалобы о том, что приведенные ответчиком обстоятельства не препятствуют исполнению судебного акта, не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции и признания обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд рассмотрел не заявление об отсрочке исполнения, как требовал ответчик, а заявление о рассрочки, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в обжалуемом судебном акте фактически рассмотрено заявление о предоставлении отсрочки, а указание в тексте определения на рассрочку возможно исправлением путем подачи заявления об исправлении опечатки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А55-34890/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко