Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 11АП-19986/22 по делу N А55-26709/2022

г. Самара

07 февраля 2023 г.

Дело N А55-26709/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года по делу N А55-26709/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 52 218 руб. 36 коп., в том числе: 52 047 руб. 16 коп. задолженности за январь - июнь 2022 года по договору N 234 от 09.06.2018, 171 руб. 20 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" по день фактического исполнения обязательства по оплате.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 52 777 руб. 86 коп., в том числе 52 047 руб. 16 коп. задолженности за январь - июнь 2022 года по договору N 234 от 09.06.2018, 730 руб. 70 коп. пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.11.2022, пени, начисленные на сумму 52 047 руб. 16 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пеней отказать.

От ООО "Автоград-Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между обществом с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (Исполнитель) заключен договор водоотведёния N 234 от 09.06.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить отведение (прием и очистку) сточных вод в централизованную систему водоотведёния в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги - водоотведёния, и используемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Как указал истец, ООО "АВК" свои обязательства по водоотведению от объектов ООО "ДЖКХ" в точках на границах эксплуатационной ответственности в соответствии с Приложением N 2 к договору, за период январь - июнь 2022 года выполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора ООО "ДЖКХ" свои обязательства по оплате за принятые услуги водоотведения не выполнило.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счет-фактуры, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежно-расчетные документы за услуги водоотведения, оказанные в период январь - июнь 2022, были направлены истцом на юридический адрес ответчика, при этом в нарушение условий договора, оплата задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период январь - июнь 2022 года в сумме 52 047 руб. 16 коп. ответчиком не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Ответчик является хозяйственным обществом, то есть коммерческой организацией (статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации), преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации выступают в гражданско-правовых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате, в связи с неплатежами (несвоевременными платежами) населения, заключенным между сторонами договором не предусмотрено. Обязательства ответчика перед истцом не зависят от полноты и своевременности выполнения обязательств граждан по внесению платы за содержание жилого помещения.

Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от населения (третьих лиц) не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга за январь - июнь 2022 года по договору N 234 от 09.06.2018 в сумме 52 047 руб. 16 коп., судом первой инстанции удовлетворены. Решение в этой части не обжалуется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате за коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени, согласно действующему законодательству РФ.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В отсутствие оплаты по Договору, истец направил ответчику претензию исх. N 2500/103 от 19.07.2022 с требованием оплатить задолженность за услуги водоотведения, а также уплатить пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате.

Оплата в срок, установленный в претензии, ответчиком не произведена, задолженность за оказанные услуги водоотведения за период январь - июнь 2022 не погашена, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.11.2022 в общей сумме 730 руб. 70 коп. с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.11.2022 в сумме 730 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 14.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Начисление истцом неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.11.2022 в сумме 730 руб. 70 коп., на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не нарушает прав истца с учетом принятия судом мотивированного решения 24 ноября 2022 года и отсутствием подтверждения оплаты ООО "ДЖКХ" задолженности ранее 13.11.2022. На момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения в суде апелляционной инстанции таких доказательств ООО "ДЖКХ" не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года по делу N А55-26709/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева