Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 18АП-17577/22 по делу N А34-9449/2018

г. Челябинск

07 февраля 2023 г.

Дело N А34-9449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожокиной Татьяны Давидовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2022 по делу N А34-9449/2018 об установлении вознаграждения финансового управляющего.

В заседании принял участие представитель:

Кожокиной Татьяны Давидовны - Исламова Ирина Марсильевна (паспорт, доверенность от 19.07.2022).

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 28.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кожокиной Татьяны Давидовны, введении процедуры реструктуризации долгов, включении требования в размере 3 744 617 руб. 88 коп., из которых 2 127 201 руб. 52 коп. обеспеченными залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника, утверждении финансовым управляющим имуществом должника, арбитражного управляющего из числа членов Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) определение суда от 03.12.2019 отменено, заявление ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельной (банкротом) Кожокиной Т.Д. признано обоснованным. В отношении Кожокиной Т.Д. введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом Кожокиной Т.Д. суд утвердил Лапузина Андрея Викторовича (ИНН 450111436613, регистрационной номер арбитражного управляющего 6517, регистрационный номер в СРО 328, адрес для корреспонденции: 640002, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 179, кв. 29, далее - финансовый управляющий должника Лапузин А.В.), являющегося членом ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 56, оф. 404), установив вознаграждение финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей единовременно.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2020 Кожокина Т.Д. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Кожокиной Т.Д. введена процедура реализации имущества гражданина.

18.04.2022 в Арбитражный суд Курганской области поступило ходатайство финансового управляющего Лапузина А.В. об установлении процентов по вознаграждению в размере 535 087, 07 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2022 ходатайство финансового управляющего Лапузина А.В. удовлетворено. Суд определил: установить арбитражному управляющему Лапузину А.В. сумму процента по вознаграждению финансового управляющего Кожокиной Т.Д. в размере 532 000 руб. 07 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.11.2022, Кожокиной Т.Д. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствующими действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а также судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права. С целью получения правового заключения по вопросу правомерности действий Лапузина А.В. в деле о банкротстве Кожокиной Т.Д. N А34-9449/2018, Должник обратилась к специалисту ООО Консалтинговая компания "Лигал Эксперт". В соответствие с полученным Правовым заключением от 01.11.2022 г. Кожокина Т.Д. считает действия Лапузина А.В. недобросовестными и неразумными, совершенными в нарушение прав Должника и, как следствие, не подлежащими вознаграждению. Финансовый управляющий, имея положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, вполне мог приостановить реализацию незалогового имущества и по крайней мере до 18.04.2022 г. не объявлять торги по его продаже. Кроме того, как следует из Отчета N Н-1099/09-22 от 16.09.2022 г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:11:041904:104 - не залоговое имущество Должника было выставлено финансовым управляющим на торги по цене в 23,5 раза ниже рыночной цены этого имущества. Согласно Отчета рыночная стоимость не залогового имущества (230/11448 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:11:041904:104) составляет 423 904 рубля, в то время как Лапузин А.В. выставил на торги данный объект за 18 000 рублей. Следовательно, нельзя признать обоснованными действия финансового управляющего по единовременному выставлению на продажу сразу двух лотов имущества Должника, учитывая то, что по графику снижения цены в срок до 18.04.2022 г. продажи одного лота (земельного участка и расположенного на нем жилого дома и приусадебными постройками) было бы достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов к должнику.

По мнению апеллянта, действия Лапузина А.В. расцениваются Кожокиной Т.Д. как недобросовестные и неразумные (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), совершенные исключительно с целью извлечения личной выгоды путем продажи имущества должника, стоимость которого превышает размер реестра требований кредиторов, в отсутствие на то необходимости и искусственного создания оснований для выплаты стимулирующего вознаграждения, что не может соответствовать целям процедуры банкротства и является злоупотреблением правом, следовательно, вознаграждение в размере 7% не подлежит начислению в соответствующей части (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2021 N 305-ЭС21-10040 по делу N А40-3184/2018). Финансовым управляющим Лапузиным А.В. при реализации доли 230/11448 в праве собственности на земельный участок нарушен установленный статьей 250 Гражданского кодекса РФ порядок реализации остальными сособственниками преимущественного права покупки. Таким образом, своими действиями Финансовый управляющий Лапузин А.В., действуя недобросовестно и неразумно, нарушил права и интересы Кожокиной Т.Д

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2023

До начала судебного заседания от финансового управляющего Лапузина А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 5088), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из целей и задач процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются не в связи с надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а при достижении им положительных результатов своей деятельности.

Таким образом, условиями выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является завершение процедуры банкротства в связи с достижением целей ее введения, а также удовлетворение (полностью или частично) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вследствие действий конкурсного управляющего по поиску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации.

В рамках процедуры реализации финансовым управляющим реализовано находящееся в залоге у банка имущество: жилой дом, общей площадью 272 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Теплый Стан, ул. Болдинская 3-я, д. 60, кадастровый номер 45:25:100404:1492; земельный участок, общей площадью 922 кв.м., кадастровый номер 45:25:100404:368, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г. Курган, ул. Болдинская 3-я, д. 60; баня, беседка, забор, находящиеся в пределах земельного участка кадастровый номер 45:25:100404:368, по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Теплый Стан, ул. Болдинская, 3-я, д. 60.

Стоимость реализованного имущества составила 7 600 001 рублей.

Согласно представленному расчету, размер процентов составляет 532 000, 07 руб. (сумма не превышает 10%), (расчет, вх.03.11.2022).

Согласно отчету на 03.11.2022 (вх. 07.11.2022) произведено погашение текущих, реестровых обязательств (на рассмотрении суда находится спор о правопреемстве кредитора Банка ВТБ (ПАО) на ООО "ЭОС", судебное заседание назначено на 23.11.2022).

Расчет вознаграждения (7%) судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению в размере 532 000, 07 руб.

Должником в суде первой инстанции были заявлены возражения по выплате вознаграждения.

Так, суд перовой инстанции правомерно отклонил довод о том, что фактически реализация имущества обеспечена должником.

Судом установлено, что соответствующая торговая процедура проведена финансовым управляющим, о чем свидетельствуют данные ЕФРСБ.

Согласно переписке с УФССП по Курганской области финансовым управляющим приняты меры по снятию всех ограничений (арестов) с имущества должника (л.д. 20-21, 31, л.д. 52-54). В письмах от 14.02.2022, от 10.03.2022 (л.д. 20, 31) изложено требование отменить все постановления о запрете на совершение действий по регистрации, снять аресты с имущества должника.

Заявитель ссылается на заключение ООО "Консалтинговая компания Лига Эксперт", в котором сделаны выводы о том, что финансовому управляющему не положено вознаграждение. Данное заключение не может быть признано каким либо доказательством по делу, так как процессуальной фигурой ООО "Консалтинговая компания Лига Эксперт" в деле о банкротстве Кожокиной Т.Д. не является, в рамках рассмотрения дела не было проведение какой - либо экспертизы, по результатам которой возможно было получение заключения.

У должника для реализации имелось следующее имущество:

- доля ООО "ЭКОПРОМКУРГАН" ИНН 4501193230 с размером доли 50% в сумме 10000 рублей.

- Земельный участок общей площадью 922 кв.м, по адресу: г.Курган, пос. Теплый стан, ул. 3 я Болдинская, 60; (залог ПАО Банк ВТБ).

- Жилой дом, 272 кв.м. с банным комплексом и беседкой по адресу: г.Курган, пос. Теплый стан, ул. Болдинская, 60; (залог ПАО Банк ВТБ).

- Земельный участок общей площадью общедолевая собственность 230/11448, по адресу: Курганская обл., Макушинский р-он в границах реорганизованное ТОО "Б.Курейнское".

Автомобиль MitsubisiASX 1,8, 2012г.в.

ГАЗ -А65R35, 2017г.в.

ГАЗ 3322132,2007г.в.

PeugeotBoxer Автобус 2227SK, 2011 г.в.,

Не включено в конкурсную массу следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 953кв.м, по адресу: г.Курган, пос. Теплый стан, ул. 3-Болдинская, 62;

- жилой дом, 20,3 кв.м. по адресу: г.Курган, пос. Теплый стан, ул. Болдинская, 62.

Из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу следует, что должник за всю процедуру банкротства не работала, мер на погашение требований кредиторов в добровольном порядке не предпринимала, текущие расходы управляющему не гасила. Все текущие расходы на процедуру управляющий нес из своих средств.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 42 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Имущество финансовому управляющему для реализации и обеспечения сохранности должником добровольно не передано, управляющим заявлено о понуждении Кожокину Т.Д. к передаче имущества

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2020 г. заявление финансового управляющего удовлетворено: суд обязал Кожокину Татьяну Дадидовну передать имущество финансовому управляющему Лапузину Андрею Викторовичу.

Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство от 25.01.2021 г. Исполнительный документ до настоящего времени в полном объеме не исполнен, движимое имущество не передано.

На реализацию было выставлено залоговое имущество ПАО "Банк ВТБ" и недвижимое имущество, остальное имущество не реализовывалось.

На дату начала приема заявок 29.11.2021 г. по продаже земельного участка общей площадью общедолевая собственность 230/11448, по адресу: Курганская обл., Макушинский р-н в границах реорганизованное ТОО "Б.Курейнское" первый аукцион по продаже залогового жилого дома с объектами и земельного участка по адресу: г.Курган, пос. Теплый стан, ул. Болдинская, 60 был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Повторный аукцион от 14.01.2022 г. по продаже жилого дома с объектами и земельного участка по адресу: г.Курган, пос. Теплый стан, ул. Болдинская, 60 был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Объявлены торги в форме публичного предложения.

На момент заключения договора купли-продажи по доли в праве на земельный участок общей площадью общедолевая собственность 230/11448, по адресу: Курганская обл., Макушинский р-он в границах реорганизованное ТОО "Б.Курейнское" заявок на покупку дома не имелось.

В связи с тем, что исход торгов (цена продажи) по залоговому имуществу у финансового управляющего не был на тот момент известен, оснований не начинать торги по земельному участку не имелось.

Ссылка должника на постановление от 14.10.2021 г. N ЭОС -ЭС-21-10040 по делу А34-3194/2018 не состоятелен, так как лица намеренного погасить требования в деле Кожокиной Т.Д. не имелось, предмет залога продавался бы в любом случае, у должника на праве собственности имеется иное жилое имущество, которое не было включено в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Финансовым управляющим в соответствии с утвержденным залоговым кредитором порядком реализации организованы торги, в результате которых предмет залога после двух несостоявшихся аукционов реализован с торгов в форме публичного предложения после последовательного снижения цены, и заключен договор купли-продажи от 03.03.2022 г по цене 7600001 рублей. Реализовано следующее имущество: жилой дом, общейплощадью 272 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, г. Курган,п. Теплый Стан, ул. Болдинская 3-я, д. 60, кадастровый номер 45:25:100404:1492; земельный участок, общей площадью 922 кв.м.,кадастровый номер 45:25:100404:368, почтовый адрес ориентира: Курганскаяобласть, г. Курган, ул. Болдинская 3-я, д. 60; баня, беседка, забор,находящиеся в пределах земельного участка кадастровый номер 45:25:100404:368, по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Теплый Стан,ул. Болдинская, 3-я, д. 60.

От реализации имущества в полном объеме погашены текущие платежи, реестр требований кредиторов, выдан денежные средства должнику в сумме 2440000 рублей.

В ходе процедуры банкротства цель процедуры банкротства была достигнута: была проведена реализация имущества, погашен в полном объеме реестр требований кредиторов, погашены текущие платежи должника, покрыты расходы управляющего, должником получена разница денежных средств от реализации. Каких-либо претензий со стороны должника пока шла процедура банкротства, пока шла продажа имущества, не поступали, ее все устраивало, и только после того когда все мероприятия были выполнены и подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должник начала подавать жалобы. В жалобе должник просит отстранить управляющего от своих обязанностей уже после того как завершены все мероприятия в процедуре банкротства, т.е. не понятна цель должника по отстранению, должник не указывает для выполнения каких мероприятий необходимо отстранение, что именно не выполнено.

С 29.06.2004 г. должник была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом в междугородном сообщении по расписанию (49.39.11). в материалах дела имеются документ, предоставленные самим должником об обосновании деятельности по перевозкам (акты выполненных работ, договоры аренды с экипажем ООО "РегионСтрой", ПАТП-2, Кургантранссервис). Проданный земельный участок не участвовал в предпринимательской деятельности, и не приносил должнику дохода. Все имущество используемое в предпринимательской деятельности осталось в собственности должника.

Автомобиль MitsubisiASX 1,8, 2012г.в.

ГАЗ -А65R35, 2017г.в.

ГАЗ 3322132,2007г.в.

PeugeotBoxer Автобус 2227SK, 2011 г.в.

доля ООО "ЭКОПРОМКУРГАН" ИНН 4501193230 с размером доли 50% в сумме 10000 рублей.

Таким образом, у должника имеется жилой дом с земельным участком, остались все машины, которые участвовали в предпринимательской деятельности, получено из конкурсной массы 2440000 (два миллиона четыреста сорок тысяч) рублей, данного имущества достаточно для повышения уровня экономической состоятельности, платежеспособности должника.

Продажа имущества - Доля в земельном участке 230/11448 в - Земельный участок общей площадью 11448372 кв.м., (общедолевая собственность 230/11448), по адресу: Курганская обл., Макушинский р-он, в границах реорганизованного ТОО "Б.Курейнское". Кадастровый номер 45:11:041904:104 осуществлялась на основании Определения Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2021 г. (резолютивная часть) по делу А34-9449/2018 на котором участвовал должник с представителем и возражений ни по самой продаже ни по цене не заявлял. Таким образом, данное Определение имеет преюдициальное значение в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина- банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу. По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на всего имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: пополнение конкурсной массы должника.

Цена доли должника в праве общей собственности на земельный участок должна быть определена по результатам открытых торгов.

Продажа имущества - доля в земельном участке 230/11448 в - земельный участок общей площадью 11448372 кв.м., (общедолевая собственность 230/11448), по адресу: Курганская обл., Макушинский р-он, в границах реорганизованного ТОО "Б.Курейнское", кадастровый номер 45:11:041904:104 была с открытых публичных торгов в форме аукциона. И следовательно, реальная, действительная на тот момент времени рыночная цена данного имущества - это цена его последним лицом подавшем заявку.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769 Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества, в таких условиях, максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.В связи с этим, реальная рыночная цена имущества объективно сформируется на торгах в соответствии со спросом, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения торгов.

Таким образом, довод о том, что участок продан по заниженной цене не состоятелен, так как должник при определении начальной продажной цены имущества присутствовал на судебном заседании, против цены и самой продажи не возражал, цену утвердил суд, данное определение не обжаловано, рыночная цена определена по итогам торгов.

Должником не приведены доказательства о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а также доказательств нарушения прав кредитора.

Убедительных доводов относительно нарушения прав должника и кредиторов со стороны подателя апелляционной жалобы не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2022 по делу N А34-9449/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожокиной Татьяны Давидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев