Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 19АП-7093/22 по делу N А48-4916/2022

г. Воронеж

06 февраля 2023 г.

Дело N А48-4916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Цукановой Елены Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 по делу N А48-4916/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (ОГРН 1155749010273, ИНН 5754023129) к индивидуальному предпринимателю Цукановой Елене Сергеевне (ИНН 575207734679, ОГРНИП 319574900002562) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 188 691 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее - истец, ООО "Железобетонные конструкции") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цукановой Елене Сергеевне (далее - ответчик, ИП Цуканова Е.С.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 188 691 руб. 37 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. От ООО "Железобетонные конструкции" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

От ИП Цукановой Елены Сергеевны поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в судебном заседании Орловского областного суда 01.02.2023.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что невозможность явки в судебное заседание одного из представителей лица, участвующего в деле не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе (статьи 59, 61 АПК РФ).

Таким образом, невозможность явки представителя не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку индивидуальный предприниматель, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, мог обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого полномочного представителя. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, заявитель не представил, а также не обосновал необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта N 36-02/01-15-02 от 21.01.2021, заключенного между ООО "АртСтрой" и Администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода, 01.03.2021 между ООО "АртСтрой" (подрядчик) и ИП Цукановой Еленой Сергеевной (субподрядчик) был заключен договор N СУБ-36-02/01-15-02 субподряда на выполнение работ по муниципальному контракту N 36-02/01-15-02 от 21.01.2021.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории - "Сквер на бульваре Юбилейном" в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее - объект), в соответствии со следующей документацией: комплексное благоустройство общественной территории: "Сквер на бульваре Юбилейном" в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода; сметный расчет; посадка деревьев и кустарников; устройство газона (Приложение N 1 к договору), согласно действующей нормативно - технической документации, установленной в Перечне нормативно-технической документации (Приложение N 2 к договору), подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора определено, что стоимость подлежащей выполнению работы по договору составляет 950 110 руб. и включает в себя затраты субподрядчика (транспортные расходы, механизмов и оборудования, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ).

Стоимость используемых субподрядчиком материалов не входит в цену договора и согласовывается сторонами отдельно в следующем порядке.

Субподрядчик в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора предоставляет подрядчику расчет стоимости материалов с приложением коммерческих предложений поставщиков и иных документов, в том числе запрошенных подрядчиком/заказчиком (фототаблиц, документов подтверждающих качество растений) в соответствии с представленной проектной документацией. После согласования с заказчиком стороны подписывают расчет стоимости материалов, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению N 3 к договору стороны определили срок начала работ - 16.06.2021, окончание работ - 30.06.2021.

В силу п. 4.1.3 договора прием подрядчиком выполненных работ отражается в акте о приемке выполненных работ, в случае необходимости, с учетом акта оценки качества выполненных работ, составленным муниципальным заказчиком. Акт о приемке выполненных работ составляются субподрядчиком по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставляются подрядчику (в 4-х экземплярах).

ООО "АртСтрой" перечислило в адрес ИП Цукановой Е.С. денежные средства на общую сумму 2 188 691 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1139 от 07.04.2021 на сумму 1 582 026 руб. 37 коп., N 2252 от 03.06.2021 на сумму 206 665 руб., N 2910 от 06.07.2021 на сумму 400 000 руб.

В адрес ООО "АртСтрой" от ИП Цукановой Е.С. было направлено решение от 25.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым, в случае, если после получения данного решения от ООО "АртСТрой" не поступит никаких возражений, то все обязательства по договору субподряда между сторонами прекращаются.

В связи с не выполнением ИП Цукановой Е.С. работ, предусмотренных договором субподряда от 01.03.2021 N СУБ-36-02/01-15-02 на выполнение работ по муниципальному контракту N 36-02/01-15-02 от 21.01.2021, ООО "АртСтрой" направило в адрес ответчика претензию б/н от 08.11.2021, согласно которой просилоИП Цуканову Е.С. вернуть денежные средства в сумме 2 188 691,37 руб., оплаченные в качестве предоплаты по договору субподряда от 01.03.2021 N СУБ-36-02/01-15-02. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

30.03.2022 ООО "АртСтрой" (цедент) передало ООО "Железобетонные конструкции" (цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии) N б/н, а ООО "Железобетонные конструкции" приняло принадлежащее ООО "АртСтрой" право требования с ИП Цукановой Елены Сергеевны задолженности в размере 2 188 691 руб. 37 коп. за оплаченные в качестве предоплаты по договору от 01.03.2021 N СУБ-36-02/01-15-02 субподряда на выполнение работ по муниципальному контракту N 36-02/01-15-02 от 21.01.2021 на основании следующих документов:

- договор субподряда N СУБ-36-02/01-15-02 от 01.03.2021 на выполнение работ по муниципальному контракту N 26-02/01-15-02 от 21.01.2021;

- решение от 29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда N СУБ-36-02/01-15-02 от 01.03.2021 на выполнение работ по муниципальному контракту N 36-02/01-15-02 от 21.01.2021;

- платёжное поручение N 1139 от 07.04.2021;

- платёжное поручение N 2252 от 03.06.2021;

- платёжное поручение N 2910 от 06.07.2021.

Оплата между ООО "АртСтрой" и ООО "Железобетонные конструкции" по договору уступки прав требования (цессии) N б/н от 30.03.2022 была произведена платежным поручением N 269 от 05.04.2022 на сумму 2 000 000 руб.

Уведомлением исх. N б/н от 30.03.2022 ООО "АртСтрой" уведомило индивидуального предпринимателя Цуканову Елену Сергеевну о заключении договора уступки прав требования (цессии) N б/н от 30.03.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае вышеуказанный договор цессии не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Договор от 01.03.2021 СУБ-36-02/01-15-02 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора.

Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В адрес ООО "АртСтрой" от ИП Цукановой Е.С. было направлено решение от 29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым, в случае, если после получения данного решения от ООО "АртСТрой" не поступит никаких возражений, то договор через 10 дней считается вступившим в силу и все обязательства по договору субподряда между сторонами прекращаются.

Соответственно, договор следует признать расторгнутым с 10.07.2021.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора субподряда ООО "АртСтрой" перечислило в адрес ИП Цукановой Е.С. денежные средства на общую сумму 2 188 691 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1139 от 07.04.2021 на сумму 1 582 026 руб. 37 коп., N 2252 от 03.06.2021 на сумму 206 665 руб., N 2910 от 06.07.2021 на сумму 400 000 руб.

Истец ссылается, на то, что на момент отказа от исполнения договора, субподрядчик, работы на сумму перечисленных денежных средств, не выполнил.

ИП Цуканова Е.С. в свою очередь указала, что в период действия договора субподряда N СУБ-36-02/01-15-02 от 01.03.2021 на выполнение работ по муниципальному контракту N 26-02/01 -15-02 от 21.01.2021 в адрес ООО "АртСтрой" был поставлен следующий товар: посадочный материал на сумму 1 582 026,37 руб.; удобрения на сумму 49 000,00 руб.; рулонный газон с доставкой на сумму 206 665,00 руб.; семена газонных трав на сумму 39 550,00 руб., кроме того выполнены работы на сумму 351 000,00 руб. В подтверждении факта поставки и выполнения работ по договору, ИП Цуканова Е.С. представила счета N 22 от 30.03.2021, N 40 от 05.07.2021, N 26 от 28.05.2021.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выставления счета на оплату не может подтверждать поставку товара или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших/принявших товар.

Согласно п. 4.1.3 договора прием подрядчиком выполненных работ отражается в акте о приемке выполненных работ, в случае необходимости, с учетом акта оценки качества выполненных работ, составленным муниципальным заказчиком. Акт о приемке выполненных работ составляются субподрядчиком по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставляются подрядчику (в 4-х экземплярах).

Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе Акт о приемке выполненных работ (форма по ОКУД -0322005) (далее - Акт N КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма по ОКУД 0322001) (далее - Справка NКС-3).

Акт N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма по ОКУД 0322006).

На основании данных Акта N КС-2 заполняется Справка NКС-3.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного надлежащими доказательствами подтверждения факта поставки и выполнения работ ИП Цукановой Е.С. по договору будут являться надлежаще оформленные и направленные в адрес ООО "АртСтрой" товарные накладные, УПД, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, надлежащими доказательствами доставки (транспортировки) товара - транспортные накладные.

Однако указанные документы в материалы дела ответчиком не представлены, так же отсутствуют доказательства, предусмотренные п. 2.1. договора, по согласованию сторонами ассортимента, количества и стоимости посадочного материала.

При этом ответчик, заявляя о расторжении договора, не указывает на то, что им были выполнены какие-либо работы, кроме того, отсутствует уведомление о вызове подрядчика на приемку работ, не приложен акт выполненных работ.

Более того, в тексте решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчик указывает на то, что не смог приступить к выполнению работ, то есть фактически субподрядчик подтверждает факт невыполнения работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.

Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2022 по делу N А48-4916/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цукановой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова