Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 08АП-14352/22 по делу N А46-1581/2021

город Омск

07 февраля 2023 г.

Дело N А46-1581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело N А46-1581/2021 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" (ИНН 5506046601, ОГРН 1025501259002) о взыскании задолженности по договору N Д-Кр-31-11668 от 28.12.2018 и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" (ИНН 5506046601, ОГРН 1025501259002) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о расторжении договора аренды N Д-Кр-31-11668 от 28.12.2018, взыскании задатка в размере 646 850 руб. 02 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новожилова Алексея Павловича,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ТК "Север" - Молоков А.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 23.06.2020 сроком на 10 лет);

от Департамента - Дручинина К.Ю. (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 07.06.2022 сроком на 1 год);

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец по первоначальному иску) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" (далее - ООО "ТК "Север", общество, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору N Д-Кр-31-11668 от 28.12.2018 за период с 24.12.2019 по 31.10.2020 в размере 551 213 руб. 63 коп., а также пени за период с 11.01.2019 по 31.10.2020 в размере 90 103 руб. 44 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2021 к совместному рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ТК "Север" о расторжении договора аренды N Д-Кр-31-11668 от 28.12.2018, а также взыскании задатка в размере 646 850 руб. 02 коп.

Определением от 03.02.2022 к участию в деле привлечен Новожилов Алексей Павлович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 исковые требования Департамента удовлетворены, с ООО "ТК "Север" в пользу Департамента взысканы задолженность по договору N Д-КР-31-11668 от 28.12.2018 за период с 24.12.2019 по 31.10.2020 в сумме 551 213 руб. 63 коп., пени за период с 11.01.2019 по 31.10.2020 в сумме 90 103 руб. 44 коп., а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 551 213 руб. 63 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также с ООО "ТК "Север" в доход федерального бюджета взыскано 15826 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Север" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента отказать, встречные исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения и не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Согласно заключению кадастрового инженера Галыбы Д.И. от 26.08.2019, в границах арендованного земельного участка размещены два столба с проводами линии электропередач (ЛЭП), пересекающей земельный участок по всей его площади со стороны взъезда - ул.Новороссийская. Право собственности на ЛЭП зарегистрировано 27.02.2008 за Новожиловым А.П. На наличие данной ЛЭП не было указано при заключении контракта, она создает препятствия при строительстве объекта; ООО "ТК "Север" не может использовать земельный участок для строительства, но осуществляет арендные платежи. ООО "ТК "Север" предпринимало меры по выносу ЛЭП, обращаясь с этой целью в Департамент и в суд, в удовлетворении требований обществу было отказано. После чего, 03.02.2021 общество направило Департаменту претензию, в которой просило подготовить соглашение о расторжении договора аренды и рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, на соглашение о расторжении обществом подготовлен протокол разногласий, во внесудебном порядке вопрос урегулировать не удалось. ООО "ТК "Север" полагает, что заключенный договор аренды не соответствует требованиям статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку не содержит ссылок на права третьих лиц в отношении участка, при заключении договора объективной информацией о правах третьих лиц стороны договора не владели. Земельный участок сформирован 31.03.2009, то есть после регистрации права собственности на ЛЭП, сформирован с нарушением требований земельного законодательства, так в его границы включен объект недвижимого имущества, принадлежащий третьему лицу. Кроме того, возникает риск того, что собственник ЛЭП обратится за признанием права собственности на часть земельного участка, в результате чего участок будет разделен на две части, или риск признания формирования участка недействительным. Также договор не соответствует требованиям пункта 1 статьи 612 ГК РФ, поскольку участок имеет недостатки; общество полагает, что спорная ЛЭП размещена на участке без правовых документов. Обстоятельства, установленные Кировским районным судом по иску ООО "ТК "Север" к Новожилову А.П., не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела: проектная документация в суд общей юрисдикции не предоставлялась, поскольку ООО "ТК "Север", установив, что вынос ЛЭП за пределы участка невозможен, потеряло к делу интерес и документы не представляло. Вследствие указанных обстоятельств ООО "ТК "Север" лишено того, на что вправе было рассчитывать при заключении сделки. Соответственно, отсутствует встречная обязанность по внесению арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением от 26.01.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

В заседании суда представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель надлежаще извещенного третьего лица в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-11668 от 28.12.2018 (далее - Договор) обществу "ТК "Север" в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1060, расположенный примерно в 55-м. по направлению на юг от здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Новороссийская, д.4 (далее - Участок), с разрешённым использованием - для строительства объекта - многоэтажной автостоянки-гаража.

Договор зарегистрирован 16.01.2019.

Согласно п. 2.1 Договора, размер арендной платы за предоставленный участок составляет 646 850,02 руб. за 12 месяцев и определяется по результатам аукциона.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Департамент, обращаясь с иском, указал, что обязанность по внесению арендной плате исполняется обществом ненадлежаще, претензионные требования от 23.11.2020 N Исх-ДИО/11740 не исполнены. Основной долг по арендной плате за период с 24.12.2019 по 31.10.2020 составил 551 213,63 руб., пени за период с 11.01.2019 по 31.10.2020 - 90 103,44 руб.

В обоснование встречного иска обществом указано следующее.

Договор аренды заключен по результатам аукциона 21.12.2018, обществом в качестве выкупной цены за право аренды по итогам аукциона уплачена сумма годовой арендной платы - 646 850, 02 руб. (платежное поручение N 146 от 10.12.2018).

Договор, протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.12.2018, кроме указания на размещение водопровода, не содержат ссылок на права третьих лиц на передаваемый в аренду земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН (приложение к Договору) Участок обременен частным сервитутом, установленным в пользу ОАО "Омскводоканал", сроком действия с 14.02.2018. Данный сервитут, по утверждению общества, строительству не препятствовал.

Пунктом 1.6 градостроительного заключения N 035-А от 01.02.2018 "О градостроительных условиях использования земельного участка для предоставления на торгах", которое было вручено ООО "ТК "Север" под роспись, было указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110110:1060 обременен наличием инженерных коммуникаций - водопровод диаметром 300 расположенный в северной части земельного участка. На наличие иных обременений, в том числе, инженерных коммуникаций, не указывалось.

Совместный осмотр Участка Департаментом и ООО "ТК "Север" с указанием на местности границ участка до заключения договора аренды не проводился.

В дальнейшем, заключением кадастрового инженера Галыбы Д.И. от 26.08.2019 установлено, что в границах Участка размещены два столба с проводами линии электропередач 0, 4 кв. Площадь контура занимаемого охранной зоной указанной линией составляет 352 кв.м. Согласно схеме, приложенной к заключению, указанная линия пересекает земельный участок по всей его площади со стороны въезда - ул. Новоросийская.

Наличие указанной линии электропередач, имеющей свою охранную зону, не указанную в градостроительном заключении N 035-А от 01.02.2018 "О градостроительных условиях использования земельного участка для предоставления на торгах", расположенную на въезде на земельный участок, по утверждению общества, создает препятствия в строительстве многоэтажного объекта капитального строительства, не позволяя разместить здание вблизи улицы и препятствует работе строительной техники, в том числе и кранов.

Таким образом, в границах Участка расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий третьему лицу, который не был указан ни в выписке из ЕГРН, ни в протоколе N 1, ни в договоре аренды, ни в градостроительном заключении N 035-А от 01.02.2018, ни в извещении о проведении аукциона.

ООО "ТК "Север" обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском к Новожилову А.П. о выносе ЛЭП с территории Участка. В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2008 за Новожиловым А.П. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-340 от 22.01.2008 Департаментом строительства Администрации г. Омска зарегистрировано право собственности на сети электроснабжения 04 кВ, протяженностью 425 м, расположенные по адресу: бульвар Архитекторов, 14А (от ТО N 6077 до ВРУ здания СТО). К участию в деле привлечена Администрация г. Омска - представитель собственника земельного участка.

02.12.2019 Кировским районным судом г. Омска вынесено заочное судебное решение, которым ООО "ТК "Север" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО "ТК "Север" полагает, что Новожилов А.П. как собственник сети электроснабжения имеет исключительное право приобретения в собственность части земельного участка, занимаемою указанной сетью и ее охранной зоной.

Земельный участок с КН 55:36:1101 10:1060 согласно выписке из ЕГРН был сформирован 31.03.2009. Право собственности на сети электроснабжения за Новожиловым А.П. было зарегистрировано 27.02.2008. То есть Участок сформирован спустя год после регистрации права собственности на сети электроснабжения, с нарушением требований земельного законодательства, поскольку в его границы включен объект недвижимого имущества принадлежащий третьему лицу, без его согласия, вследствие чего указанное лицо вправе поставить вопрос о незаконности формирования Участка, что, в свою очередь, прекратит арендные отношения между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ООО "ТК "Север".

Письмом от 23.01.2020 N 7 ООО "ТК "Север" сообщило Департаменту о вышеуказанных обстоятельствах. ООО "ТК "Север" обращалось в Администрацию г. Омска с просьбой оказать содействие в выносе неуказанной в градостроительном заключении N 035-А от 01.02.2018 ЛЭП.

Письмом от 07.02.2020 N ИСХ-ДИО/1113 Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска отказал обществу в содействии в выносе ЛЭП.

Письмом от 03.02.2021 N 4 ООО "ТК "Север" направило в адрес Департамента претензию, в которой вновь изложило имеющиеся претензии, требовало подготовить соглашение о расторжении Договора, рассмотреть вопрос о возмещении убытков в виде внесенной арендной платы за первый год пользования участком.

Департамент в ответе от 02.03.2021 сообщил, что об имеющейся ЛЭП обществу должно было быть известно из аукционной документации, в связи с чем в удовлетворении требований общества о возврате денежных средств отказал.

Письмом от 04.03.2021 Департамент направил обществу проект соглашения о расторжении договора и акт приема-передачи.

ООО "ТК "Север" соглашение и акт не подписало, ссылаясь на наличие разногласий, отраженных в протоколе от 02.04.2021.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора аренды земельного участка, подлежащие регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и в порядке, установленные договором.

По расчету Департамента задолженность ответчика по арендной плате за период с 24.12.2019 по 31.10.2020 составляет 551 213, 63 руб., пени (в размере 0,1 %) за период с 11.01.2019 по 31.10.2020 - 90 103, 44 руб.

Ответчиком расчет основного долга и пени по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании означенной задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Также, с учетом положений статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по день фактического погашения задолженности за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Судом расчет проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и нормативно-правовым актам, регулирующим размер арендной платы за землю.

Возражения ответчика сводятся к ссылке на невозможность пользования земельным участком в связи с обременением его недвижимым имуществом третьего лица (ЛЭП с охранной зоной), о чем ответчик не знал на момент заключения договора.

Между тем, решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу N А46-19155/2017 по иску ООО "ТК "Север" признано незаконным бездействие Администрации города Омска; суд обязал Администрацию принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:1060, площадью 6 118 кв.м с местоположением, установленным в примерно в 55 м по направлению на юг от здания с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Новороссийская, д. 4 с разрешенным использованием - для строительства объекта - многоэтажной автостоянки гаража, либо об отказе в проведении аукциона, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 39.8, 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Аукцион был проведен в соответствии с решением суда, победителем определен единственный участник - ООО "ТК Север".

В соответствие с пунктом 2.1 Договора, размер арендной платы за предоставленный участок составляет 646 850,02 руб. за 12 месяцев и определяется по результатам аукциона.

Платежным поручением от 23.01.2019 за первый год пользования земельным участком ответчиком были оплачены 646 850,02 руб.; Договор заключен и земельный участок передан по акту приема передачи 28.12.2018.

Далее платежи по Договору обществом не производились, что и явилось основанием для предъявления иска.

Как утверждает Департамент и не опровергнуто обществом, следует из представленных в дело документов, извещение о проведении торгов на Участок по Лоту N 2 было размещено 05.10.2018 в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru.

Аукцион признан несостоявшимся, было добавлено новое извещение от 21.12.2021 аналогичного содержания, на странице 7 которого указана информация относительно расположения ЛЭП на земельном участке. Аналогичная информация содержится в документах (страница 2) по Лоту 1 (земельный участок 55:36:11 01 10:1060).

В опубликованном извещении о проведении торгов на Участок в разделе "Права на участок, ограничения прав" содержалась следующая информация: на Участок установлен частный сервитут на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка (его части), государственная собственность на который не разграничена N С-68-ГС от 26.10.2017. Срок не определен. По территории Участка проходит водопровод 2d=300 мм, линия электропередачи с размещением двух железобетонных опор.

Кроме того, извещение о проведении аукциона с информацией о том, что по территории Участка проходит линия электропередачи с размещением двух железобетонных опор, было опубликовано 22.11.2018 в газете "Третья столица".

Утверждая о том, что данная информация не предоставлялась, ООО "ТК "Север" никак не комментирует представленные документы, не опровергает их подлинность, не утверждает, что речь идет об иных объектах.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, информация о наличии ЛЭП Департаментом раскрыта и должна была быть известна ответчику.

Арбитражный суд Омской области при рассмотрении дела N А46-19155/2017 так же пришел к выводу о возможности предоставления Участка в рамках аукциона.

В своей заявке на участие в аукционе от 10.12.2018 ответчик по первоначальному иску указал, что с характеристиками Участка ознакомлен и обязуется соблюдать условия аукциона, указанные в извещении, опубликованном 22.11.2018 в газете "Третья столица".

Как разумный субъект предпринимательской деятельности, ООО "ТК "Север" при заключении договора аренды под строительство, должен был изучить характеристики земельного участка, оценить свои предпринимательские риски и возможность строительства, тем более, что инициатором заключения договора выступило именно общество, даже обратившись в этих целях в суд с иском об обязании провести аукцион.

Спорный объект - два столба ЛЭП с проводами - не является скрытым, может быть выявлен путем простого визуального осмотра участка.

Нежелание общества производить осмотр участка с выносом границ на местности относится к его рискам и не может служить основанием для признания его введенным в заблуждение при заключении договора.

На основании протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 21.12.2018 между департаментом и ООО "ТК "Север" заключен Договор аренды для строительства объекта - многоэтажной автостоянки гаража.

Управлением Росреестра по Омской области 16.01.2019 проведена государственная регистрация Договора.

При заключении Договора ООО "ТК "Север" не заявило о разногласиях по его условиям. Участок принят арендатором по акту приема-передачи без замечаний.

При этом пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае нахождения на Участке каких-либо объектов арендатор при необходимости освобождает Участок за счет собственных средств, претензий к арендодателю не имеет.

Вопреки мнению общества, данный пункт не может быть расценен как свидетельствующий о том, что ЛЭП на участке установлена неправомерно.

Решением Кировского районного суда г.Омска по делу N 2-4859/2019 в установлены обстоятельства, имеющие значение для данного спора; указано следующее.

В обоснование факта нарушения спорным сооружением ответчика прав владения и пользования ООО ГК "Север" земельным участком 55:36:110110:1060, представитель истца ссылался на обстоятельство наличия у линий электропередач охранной зоны, которая не указана в градостроительном заключении N 035-Л от 01.02.2018 года "О градостроительных условиях использования земельного участка для предоставления на торгах". По мнению истца, приведенные обстоятельство, с учетом расположения сооружения на въезде на арендуемый ООО ТК "Север" земельный участок, создает препятствия в строительстве многоэтажного объекта капитального строительства.

Оценивая доводы представителя истца в указанной части, суд общей юрисдикции отметил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, приведены в разделе 3 указанных Правил, при этом, в содержащихся в них пунктах 8-10 установлены особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей с перечнем действий, запрещенных к осуществлению в названных зонах.

При этом, суд отмечает, что приведенные запреты и ограничения не запрещают в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, строительство, высадку деревьев и кустарников по согласованию с сетевой организацией.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает факта нарушения прав и законных интересов истца обстоятельством размещения ответчиком спорного сооружения с кадастровым номером 55:36:110110:5322, учитывая, что истец, приобретая в аренду земельный участок, предполагается, его осматривал и был согласен с размещением по его периметру воздушной линии электропередач.

При этом суд посчитал необходимым отметить, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав существующим длительное время прохождением воздушной линии электропередач ответчика напряжением 0,4 кВ вдоль границы арендуемого в настоящее время ООО ТК "Север" земельного участка.

Решение не обжаловалось.

ООО "ТК "Север" в апелляционной жалобе указывает, что решение принято без учета проектной документации, которая не была представлена по причине утраты обществом интереса к спору. Указанное обстоятельство, непринятие истцом действий по подтверждению обоснованности своего иска не может рассматриваться как лишающее судебный акт силы.

Формирование арендованного земельного участка не оспорено и не признано недействительным, как, опять же вопреки утверждению ответчика, не признано незаконным возведение ЛЭП.

Кроме того, ООО "ТК "Север" не доказано, что спорная ЛЭП препятствует строительству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что площадь переданного в аренду участка составила 6118 кв.м., площадь контура, занимаемого охранной зоной ЛЭП, составляет 352 кв.м., то есть, по сравнению с площадью всего участка - небольшой, также с учетом того, что линия является протяженной.

То обстоятельство, что невозможно возведение объекта в соответствии с проектом, разработанным по заказу общества без учета размещения ЛЭП, не свидетельствует о невозможности возведения запланированного объекта в принципе.

Из пояснений ООО "ТК "Север" следует, что спорная ЛЭП препятствует въезду транспорта и техники на территорию участка, однако, невозможность заезда на территорию другим способом общество никак не подтверждает.

Никаких иных доказательств действительной невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды ООО "ТК "Север" не представило.

Таким образом, оснований для изменения договора, освобождения от внесения арендной платы, возвращения денежных средств, на которые ссылается ООО "ТК "Север", не имеется; условия для реализации арендатор прав, предоставленных статьями 612 и 613 ГК РФ при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества, неуведомлении о правах третьих лиц на имущество отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 1 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в определении от 26.01.2023.

Изучив материалы дела и доводы сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказывает.

По правилам статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при его подаче подлежат отнесению на ответчика. Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 15 826 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска и апелляционной жалобы понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины относятся на само общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу N А46-1581/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" (ИНН 5506046601, ОГРН 1025501259002) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) задолженность по договору N Д-КР-31-11668 от 28.12.2018 за период с 24.12.2019 по 31.10.2020 в сумме 551 213 руб. 63 коп., пени за период с 11.01.2019 по 31.10.2020 в сумме 90 103 руб. 44 коп., а также пени в размере 0,1 %, начисляемые от суммы задолженности в размере 551 213 руб. 63 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" (ИНН 5506046601, ОГРН 1025501259002) в доход федерального бюджета 15 826 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Север" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая