Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-93505/22 по делу N А40-158545/2021

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-158545/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МС Лайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-158545/21,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МС Лайн" (ОГРН: 1027700189637, ИНН: 7719185385)

о взыскании процентов, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов Р.В. по доверенности от 22.11.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МС Лайн" (далее - ответчик) о взыскании процентов в размере 6 397 868 рублей 76 копеек и пени в размере 24 067 338 рублей 70 копеек, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 59-5550 от 12.08.2015 (далее - Договор) нежилого помещения общей площадью 1214,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24 (далее - Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 127 887 300 руб.

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цепу Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Однако установленная Договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 887 300 руб., процентов в размере 14 568 640 руб. 93 коп., пени в размере 121 107 521 руб. 23 коп., расторжении договора купли-продажи от 12.08.2015 N 59-5550 на нежилое помещения площадью 1 214,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24, обязании возвратить нежилое помещение в рамках дела N А40-32812/21.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А40-32812/21 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-32812/21 отменено, принят отказ Департамента городского имущества города Москвы от иска в части требования о взыскании ежемесячных платежей в размере 127 887 300 руб. за период с 12.09.2015 по 03.10.2019, производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 6 022 090 руб. 34 коп., пени в размере 18 604 974 руб. 34 коп., расторгнут договор купли-продажи N 59-5550 от 12.08.2015 на нежилое помещение площадью 1 214,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24, заключенный между истцом и ответчиком, суд также обязал ответчика возвратить истцу нежилое помещение площадью 1 214,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 22-24; в остальной части исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела N А40-158545/21 истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору N 59-5550 от 12.08.2015 процентов в размере 6 397 868 руб. 76 коп. за период с 04.10.2019 по 29.07.2021, пени в размере 24 067 338 руб. 70 коп. за период с 04.10.2019 по 29.07.2021 (с учётом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.10.2020 N 33-6-516941/20-(0)-1, 33-6-516941/20-(0)-2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (ежемесячных платежей, пени, процентов) по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по ежемесячным платежам подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и пени и признав их верными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

По условиям п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цепу Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Однако установленная Договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена.

Следовательно, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-32812/21, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежащих в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ повторному доказыванию, а также с учетом того, что ответчик размер своей задолженности по уплате пени и процентов не оспорил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размер взысканных с ответчика процентов и пени произведен с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных истцом с учетом обстоятельств дела N А40-32812/21.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-158545/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МС Лайн" (ИНН: 7719185385) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким