Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-41532/22 по делу N А21-14839/2019

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А21-14839-5/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41532/2022) арбитражного управляющего Вайнбаума Вольдемара Витальевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 по делу N А21-14839-5/2019, принятое

по заявлению арбитражного управляющего Вайнбаума Вольдемара Витальевича

к Федеральной налоговой службе России

о взыскании расходов, вознаграждения и судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК-Гранит",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2019 общества с ограниченной ответственностью "СК-Гранит" (ОГРН 1173926002799 ИНН 3906348378; Калининградская область, г.Калининград, ул.Брусничная, д.9, кв.1; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вайнбаум Вольдемар Витальевич.

Определением суда от 07.12.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Вайнбаум В.В. 04.08.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой России (далее - уполномоченный орган) и взыскании вознаграждения в сумме 10 000 руб. и судебных расходов в размере 24 896 руб. 57 коп.

Определением суда от 07.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.12.2022, арбитражный управляющий Вайнбаум В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что обратился с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв уполномоченного органа не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий сослался на то, что 01.03.2022 он обратился к уполномоченному органу с заявлением о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и погашении расходов по процедуре конкурсного производства. На данное заявление от уполномоченного органа поступил отказ от выплаты N 18-11/09499 от 14.04.2022, который получен арбитражным управляющим 22.04.2022. Уполномоченный орган предложил арбитражному управляющему представить оригиналы решений судов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В адрес уполномоченного органа 10.05.2022 повторно направлено заявление и также представлены оригиналы запрашиваемых документов. На данное заявление от уполномоченного органа поступил отказ от выплаты N 18-11/14711 от 14.06.2022, который получен арбитражным управляющим 02.07.2022. Уполномоченный орган указал, что расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" не подлежат отнесению на должника, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возмещение таких расходов осуществляется за счет средств арбитражного управляющего; также уполномоченный орган ссылается на то, что возмещению подлежит только одна публикация на ЕФРСБ (сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства).

Не согласившись с отказом от выплаты и считая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, Вайнбаум В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Положение N 573) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства РФ отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению уполномоченного органа в рамках полномочий, установленных постановлениями Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

В соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компетенции расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

При этом, в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Конкурсное производство завершено в отношении должника определением суда от 07.12.2021.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание разъяснения пункта 35.1 Постановления N 35, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым арбитражный управляющий должен был обратиться в арбитражный суд по вопросу возмещения ему расходов в деле о банкротстве не позднее 21.03.2022 (истечение трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу - определения о завершении конкурсного производства от 07.12.2021).

Вместе с тем, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов лишь 04.08.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Действующим законодательством установлен пресекательный трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении расходов управляющему в рамках дела о банкротстве.

Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17.03.2010 N 6-П, Определение от 18.11.2004 N 367-О, Определение от 18.07.2006 N 308-О), разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума от 25.12.2013 N 99), ограничение возможности совершения определенных процессуальных действий установленными законом сроками направлено на достижение определенности в материальных и процессуальных правоотношениях сторон, в связи с чем, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что до истечения срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, управляющему надлежало предварительно обратиться в налоговый орган с комплектом документов с целью получения компенсации в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

Довод арбитражного управляющего о том, пункт 4 Положения N 573, обязывающий предварительно обратиться в уполномоченный орган для компенсации расходов, не предусматривает срок для обращения в уполномоченный орган, судом отклоняется, поскольку срок для обращения в суд с заявлением о компенсации судебных расходов подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не с иного момента. Обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением не продлевает срок для обращения в суд с заявлением о компенсации расходов.

Период рассмотрения в досудебном порядке заявления о компенсации расходов налоговым органом мог бы быть учтен (исключен период в случае длительного рассмотрения налоговым органом вопроса о выплате вознаграждения и наличии оснований для компенсации расходов) при оценке соблюдения срока обращения в суд.

Поскольку срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не с иного момента, а заявление о восстановлении срока заявителем не подано, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 по делу N А21-14839-5/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен