Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-92448/22 по делу N А40-124735/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40- 124735/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-124735/22, принятое судьёй Бушмариной Н.В., по иску АО "Оборонэнерго" к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - ФКУ "Войсковая часть 20924", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 5 231 173 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Михайлова А.И. (доверенность от 16.12.2022),

от ответчика - Желонова И.С. (доверенность от 11.10.2022),

от третьих лиц - от ФКУ "Войсковая часть 20924" - извещено, представитель не явился, от ФГКУ "ЦТУИО" - Копытова И.С. (доверенность от 14.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 4 611 908 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 264 рубля 74 копейки, процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии лежит на собственнике объектов потребления энергии.

Письменные пояснения на апелляционную жалобу содержат возражения ответчика и третьего лица - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом - ФКУ "Войсковая часть 20924" не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ФКУ "Войсковая часть 20924", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ФГКУ "ЦТУИО" выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица ФГКУ "ЦТУИО", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольного обхода объектов электросетевого хозяйства истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя: казарма инв. N 41 ввод - 1, ввод - 2 подключение РУ - 0,4 кВ, ТП 197 2-х отходящих в сторону казармы N 41 КЛ - 0,4 кВ, по адресу: Московская область, г. Коломна, пр-д Артиллеристов, д. 5 в/г N 2.

В адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 09.06.2020 N ЦНТ/050/3584, которым ответчик приглашен на 17.06.2020 для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Ответчик для составления акта не явился, в связи с чем акт от 17.06.2020 N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/40 составлен истцом в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В силу пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, АО "Оборонэнерго" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 745 018 кВт*ч на сумму 4 611 908 рублей 76 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требования, пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период с 01.04.2020 по 17.06.2020 не являлся фактическим получателем (потребителем) бездоговорного потребления электрической энергии, предъявленной истцом к оплате в рамках настоящего спора, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности по его оплате не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных организациях и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Минобороны России осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения пли оперативного управления.

На основании статьи 158 Налогового кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Таким образом, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, является соответствующее публично-правовое образование, следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться за счет казны соответствующего публично-правового образования по долгам федерального учреждения.

С учетом вышеизложенного, право на предъявление требований о взыскании стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления возникает в тот момент, когда истцом соблюдены требования действующего законодательства о предъявлении к основному должнику требования по оплате, при условии невозможности получения денежных средств от основного должника, только тогда возникнут правовые основания для реализации положений Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-124735/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков