Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 01АП-9192/22 по делу N А38-4884/2022

г. Владимир

6 февраля 2023 г.

Дело N А38-4884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Ершова Олега Викторовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кочкина Александра Валерьевича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2022 по делу N А38-4884/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ершов Олег Викторович (далее - ИП Ершов О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочкину Александру Валерьевичу (далее - ИП Кочкин А.В.) о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 113 696 258 руб. 12 коп. (долга, процентов за пользование займами, договорной неустойки).

До принятия судебного акта по делу от общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Мегаполис", заявитель) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2022 по делу N А38-4884/2022 в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Мегаполис" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Мегаполис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерный отказ в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в то время как результаты рассмотрения настоящего дела затрагивают его права и обязанности. Целью участия ООО КБ "Мегаполис" является предотвращение неблагоприятных последствий для Банка в будущем (уменьшение или невозможность удовлетворения требования Банка к ИП Кочкину А.В.), а интерес заявителя в деле является как процессуальным, так и материально-правовым.

Кроме того у заявителя имеются основания полагать, что ИП Кочкин А.В. с помощью дружественного кредитора преследует неправомерные цели, а именно пытается создать искусственную задолженность с целью последующего контроля процедуры банкротства ИП Кочкина А.В. и уменьшения требования Банка, фактически удовлетворенного за счет его имущества.

Представители сторон и заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 30.01.2023 ООО КБ "Мегаполис" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Марий Эл не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд же удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Таким образом, целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в споре является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее (то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

ООО КБ "Мегаполис" не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Сторонами спора по делу являются ИП Ершов О.В. (истец) и ИП Кочкин А.В. (ответчик), а предметом спора - взыскание задолженности по договорам займа. Таким образом, права и обязанности ООО КБ "Мегаполис" непосредственно не затрагиваются судебным актом по данному делу.

Наличие же у последнего иной заинтересованности в исходе дела, в частности в удовлетворении притязаний за счет конкурсной массы истца, в отношении которого банк в будущем планирует инициировать процедуру банкротства, в данном случае само по себе не возлагает на суд обязанности допустить общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО КБ "Мегаполис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.11.2022 по делу N А38-4884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Мегаполис" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова