Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-91464/22 по делу N А40-167916/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-167916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-167916/22,

по иску АО "УРСТ" (ОГРН 5137746040372, ИНН 7703800010)

к ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 51477460408871, ИНН 7733903694)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.970.186,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960.322,81 рублей.

При участии в судебном заседании от истца: Колбенев И.А. по доверенности от 01.01.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УРСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главспецстрой" (далее - ответчик) о неосновательного обогащения в размере 5 970 186 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 322 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел дело надлежащим образом, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 14.08.2018 N 18/263 ПНР ответчик обязался выполнить пусконаладочные работы на объекте заказчика в срок до 31.08.2018.

В пользу ответчика был перечислен аванс в сумме 5 970 186 руб. 40 коп., однако ответчик в установленные сроки работы не выполнил, в установленной порядке заказчику не сдал, в связи с чем, истец направил уведомление от 28.08.2019 N 3161 об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате аванса.

Ответчик на Уведомление-претензию не ответил, сумму неотработанного аванса на расчетный счет истца не возвратил и продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 5 970 186 руб. 40 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ истец требует уплаты процентов на указанную сумму.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма начисленных ответчику процентов за период с 06.09.2019 по 31.03.2022 составляет 960 332 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в адрес истца не направлялись документы, свидетельствовавшие об исполнении каких-либо обязательств в рамках договора. В нарушение п. 6.1 и 6.2 Договора доказательств того, что ответчиком разрабатывалась Программа комплексных опробований для ГУП "Московский метрополитен", не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма денежных средств в размере 5 970 186 руб. 40 коп., с учетом расторжения договора, является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 322 руб. 81 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования были правомерно удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции, приняв от истца письменные пояснения, представленные им в судебном заседании в порядке ст.81 АПК РФ, и, не отложив рассмотрение дела на новую дату, рассмотрел спор, допустил нарушение ч. 3 ст. 56 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, лишив тем самым возможности ответчика ознакомиться с пояснениями и сформулировать возражения.

Также ответчик указывает на необоснованность указания в решении, что ответчиком в адрес истца не направлялось ни одного документа, свидетельствовавшего бы об исполнении каких-либо обязательств в рамках договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом по смыслу вышеуказанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

До начала рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом первой инстанции было предложено сторонам заявить соответствующие ходатайства, заявления, предоставить иные доказательства.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений с учетом отзыва ответчика (копия объяснения с приложениями) была вручена ответчику. Истцом была озвучена необходимость данных объяснений и их содержание.

В свою очередь ответчик не возражал против приобщения к материалам дела представленных истцом объяснений, а также не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок по причине необходимости ознакомления с объяснениями и приложенными к ним документами, подготовки процессуальной позиции, не задал вопросы, и не обратил внимание суда на невозможность рассмотрения спора в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств в рамках договора, в том числе отсутствуют подтверждения направления в адрес заказчика актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

При этом суд, проведя исследование всех представленных в материалы дела сторонами доказательств и оценив в совокупности с доводами сторон, указал, что представленные ответчиком документы не могут подтверждать полное завершение и надлежащую сдачу работ на объекте, а также приемку ее заказчикомПри таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-167916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев