Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 05АП-6921/22 по делу N А24-1155/2022

г. Владивосток

06 февраля 2023 г.

Дело N А24-1155/2022

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Дениса Витальевича апелляционное производство N 05АП-6921/2022 на решение от 15.09.2022 судьи Ю.В. Ищук по делу N А24-1155/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Дениса Витальевича (ИНН 410104681231, ОГРН 304410106200062)

к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство Вилючинска" (ИНН 4102011383, ОГРН 1144177001495); обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (ИНН 4102008976, ОГРН 1074141000053); обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 4102012370, ОГРН 1184101002887) о признании недействительными и отмене определений поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работ, услуг) и применении последствий недействительности определений в виде аннулирования определений и признания заключенных по результатам их проведения контрактов недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности ничтожных сделок

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Денис Витальевич (далее - истец) обратился с иском к казенному учреждению "Благоустройство Вилючинска" о признании недействительными и отмене определений ответчиком поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупки товаров (работ, услуг) при проведении открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа (извещение N 0338300052121000054), по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа (извещение N 0338300052121000055), по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа (извещение N0338300052121000056) в рамках пункта 2.1 муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" для обеспечения муниципальных нужд, а также применении последствий недействительности определений ответчиком поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Протокольным определением от 28.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено письменное заявление истца от 08.04.2002 об уточнении исковых требований, согласно которому ИП Степанов Д.В. просит суд:

1. Признать недействительным и отменить определение ответчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работы, услуги): открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Рыбачий Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" (извещение N 0338300052121000054) для обеспечения муниципальных нужд. Применить последствия недействительности определения ответчиком поставщика в виде аннулирования указанного определения поставщика и признания заключенного по результатам его проведения контракта от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000054) недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

2. Признать недействительным и отменить определение ответчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работы, услуги): открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" (извещение N 0338300052121000055) для обеспечения муниципальных нужд. Применить последствия недействительности определения ответчиком поставщика в виде аннулирования указанного определения поставщика и признания заключенного по результатам его проведения контракта от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000055) недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

3. Признать недействительным и отменить определение ответчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара (работы, услуги): открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Приморская, ул. Кронштадтская, ул. Мира, ул. Спортивная) Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 муниципальной программы "Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе" (извещение N 0338300052121000056) для обеспечения муниципальных нужд. Применить последствия недействительности определения ответчиком поставщика в виде аннулирования указанного определения поставщика и признания заключенного по результатам его проведения контракта от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000053) недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены победители оспариваемых торгов, с которыми заключены муниципальные контракты от 27.12.2021 (реестровый номер 3410201138321000053, 3410201138321000054, 3410201138321000055): общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Дорожно-строительная компания") и общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест).

Мотивированным определением суд первой инстанции по собственной инициативе в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве соответчиков: ООО "Стройинвест" и ООО "Дорожно-строительная компания", исключив их из числа третьих лиц.

Решением суда от 15.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 г. решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.09.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 21.12.2022 г. судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.01.2023 г. назначил на 01 февраля 2023 года в 11-00 час. судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины рассмотрен судебной коллегией в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель уплатил 9000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N 810 от 14.10.2022.

Между тем, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 названного Кодекса и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Денису Витальевичу (ИНН 410104681231, ОГРН 304410106200062) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 810 от 14.10.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова