Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-88621/22 по делу N А40-170577/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-170577/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-170577/22,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭУК "Жилые кварталы" (ИНН: 7736325427)

третьи лица: АО "ОЭК", ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭУК "Жилые кварталы" (далее - ответчик) задолженности по договору от 01.02.2021 N 99122570 в размере 193 738,11 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 3 806 руб. за период с 18.03.2022 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2022 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЭУК "Жилые кварталы" заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 N 99122570, в соответствии с которым АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 на общую сумму 1 585 206,53 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 391 468,42 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 193 738,11 руб. за период 01.02.2022 по 31.03.2022 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составляет 3 806 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав неустойку в сумме 2 434 руб. 60 коп.. В остальной части иска суд отказал, указав следующее.

Между истцом и ответчиком рассматривался аналогичный спор по данному договору за предыдущий период в рамках дела N А40-172136/2021. Решением суда от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" полностью отказано в части взыскания суммы основного долга. Данное решение вступило в законную силу с учетом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022.

Судами установлено, что в связи с переходом собственников помещений многоквартирного дома на прямые договоры: управляющая организация ООО "ЭУК "Жилые кварталы" не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме; договор между ООО "ЭУК "Жилые кварталы" и АО "Мосэнергосбыт" действует только в части объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества; объем электрической энергии по договору за спорный период должен определяться в соответствии с подп. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124); истец необоснованно предъявляет ответчику стоимость объема электрической энергии, потребленной в нежилых (коммерческих) помещениях.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к оплате по договору объем коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 17, за февраль 2022 и за март 2022.

В свою очередь, собственники нежилых (коммерческих) помещений многоквартирного дома оплачивают стоимость объема электрической энергии, потребленной в их помещениях, непосредственно в АО "Мосэнергосбыт" на основании прямых договоров, заключенных между собственниками и истцом, в силу закона.

На дату заключения договора N 99122570 от 01.02.2021, а также на дату принятия в управление МКД (01.02.2021), ввиду принятого собственниками решения, предусмотренного пп.4.4, п.2 ст. 44 ЖК РФ у ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" отсутствовали правовые основания для заключения с АО "Моэнергосбыт" договора электроснабжения (ресурсоснабжения) в целях поставки электрической энергии, потребляемой при предоставлении собственникам коммунальных услуг, и имелись лишь правовые основания для заключения договора ресурсоснабжения в целях поставки электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 17, в который осуществляется поставка электрической энергии, с 25.06.2020 по 31.08.2020 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на котором было принято решение о заключении прямых договоров электроснабжения между всеми собственниками и АО "Мосэнергосбыт".

Переход на прямые договоры между всеми собственниками помещении в многоквартирном доме и АО "Мосэнергосбыт" состоялся до даты начала управления многоквартирным домом ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" и до даты заключения договора N 99122570 от 01.02.2021 между ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" и АО "Мосэнергосбыт".

В случае принятия собственниками решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в силу пп. "a)" п. 31(1) Правил N 354, абз. 3 п. 25, пп. "a)" п. 21(1) Правил N 124, а также ч. 12 ст. 161 ЖК РФ договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком может быть заключен только в части объема коммунального ресурса, потребленною при содержании общего имущества.

Договор, направленный истцом в адрес ответчика, в полной мере не учитывал переход на прямые договоры собственников помещений в МКД, необоснованно возлагал на ответчика обязанность по оплате объема электрической энергии, потребленной нежилых (коммерческих) помещениях.

Вместе с тем, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика стоимости объема коммунального ресурса, потребленного в нежилых коммерческих помещениях многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись ранее Истцом в процессе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции и, по своей сути, основаны на переоценке представленных в дело доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, всесторонне исследованы Арбитражным судом города Москвы, им дана надлежащая оценка, и выводы по ним нашли свое отражение в решении суда.

Иное толкование Истцом положений жилищного законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Как было установлено судом первой инстанции, в спорный период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по Договору Истец излишне выставлял Ответчику объем электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений на основании прямых договоров, заключенных между собственниками данных помещений и АО "Мосэнергосбыт".

АО "Мосэнергосбыт" в своей апелляционной жалобе вновь подтверждает, что Истец исключает из объема электрической энергии, потребленной всем многоквартирным домом лишь объём электрической энергии, потреблённой в жилых помещениях и предъявляет Ответчику оставшуюся часть объёма электрической энергии, в том числе объём электрической энергии в целях содержания общего имущества и объём, потреблённый в нежилых (коммерческих) помещениях.

Вместе с тем, объём электрической энергии, потреблённой собственниками нежилых (коммерческих) помещений не может быть предъявлен Истцом Ответчику ввиду следующего.

На дату заключения договора N 99122570 от 01.02.2021, а также на дату (01.02.2021) принятия в управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 17 (далее - МКД), у Ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с Истцом договора электроснабжения (ресурсоснабжения) в целях поставки электрической энергии, потребляемой в жилых и нежилых (коммерческих) помещениях многоквартирного дома в виде коммунальной услуги, и имелись лишь правовые основания для заключения договора ресурсоснабжения в целях поставки электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества.

Переход на "прямые договоры" между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и АО "Мосэнергосбыт" состоялся с 09.10.2020 (протокол общего собрания собственников N 1 от 09.09.2020), т.е. до даты начала управления многоквартирным домом ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" и до даты заключения Договора N 99122570 от 01.02.2021 между ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" и АО "Мосэнергосбыт".

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа ресурсоснабжающей организации от перехода на "прямые договоры" с собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором принято такое решение. Жилищный кодекс РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры.

Таким образом, объём электрической энергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях МКД, подлежит оплате собственниками данных помещений напрямую в АО "Мосэнергосбыт" на основании заключенных в силу закона прямых договоров, и не может быть предъявлен к оплате управляющей организации.

С учетом принятия собственниками МКД решения о переходе на прямые договоры, ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" утратило полномочия для заключения с АО "Мосэнергосбыт" договора ресурсоснабжения в целях предоставления собственникам жилых и нежилых помещений коммунальных услуг.

Так, согласно выводу, содержащемуся в определении Верховного суда РФ от 21.06.2021 N 305-ЭС21-8767 по делу А41-6791/2020: "_заключение договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией после принятия решения собственниками о переходе на прямые договоры не влечет возникновение обязательств управляющей компании по оплате коммунальных услуг".

Кроме того, согласно выводу, содержащемуся в определении Верховного суда РФ от 27.05.2020 N N 304-ЭС20-6216 по делу NА70-7548/2019: "_суд, констатировав факты принятия собственниками многоквартирных домов решения о заключении прямых договоров с теплоснабжающей организацией_, пришел к выводу о заключении в спорный период истцом договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате спорного долга".

После принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры в силу пп. "а)" п. 31(1) Правила N 354; абз. 3 п. 25, пп. "а)" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ч. 12 ст. 161 ЖК РФ заключенный Договор ресурсоснабжения между Истцом и Ответчиком может действовать только в части объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества.

Из пояснений ответчика следует, что ответчик для проведения расчетов по договору предоставляет АО "Мосэнергосбыт" информацию о потреблении электрической энергии как в жилых, так и нежилых помещениях.

Многоквартирный дом оборудован Автоматизированной системой учета электроэнергии (АСКУЭ), что подтверждается технической документацией на данную систему. В свою очередь помещения бытовых потребителей оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии (ИПУ ЭЭ).

ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" ежемесячно с использованием АСКУЭ осуществляет снятие показания всех приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, в том числе, ИПУ ЭЭ нежилых помещений и передаёт данные показания в адрес АО "Мосэнергосбыт" для их учета при расчете объема электрической энергии, потреблённого собственниками помещений в многоквартирном доме и объема электрической энергии, подлежащей оплате по Договору. В свою очередь Истец, нарушая условия Договора, а также требования действующего законодательства, необоснованно предъявляет к оплате стоимость объёма электрической энергии, потреблённой в нежилых (коммерческих) помещениях, мотивируя это тем, что Ответчиком в адрес АО "Мосэнергосбыт" не направлены сведения о нежилых помещениях.

Данный довод Истца является несостоятельным, поскольку, как установил суд первой инстанции, техническую информацию о количестве помещений, их площади ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" предоставило в адрес АО "Мосэнергосбыт" при подаче заявки на заключение договора ресурсоснабжения, т.к. в силу пп. "e)", "ж)", п. 6 Правил N 124 заключение договора ресурсоснабжения без предоставление данных документов невозможно.

Иная информация в отношении собственников и принадлежащих им помещений многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.1.24 Договора, предоставляется по запросу АО "Мосэнергосбыт" по форме, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией.

При этом, согласно абз. 11 п. 3.1.24 Договора, в случае непредставления сведений и (или) представления недостоверных сведений, управляющая организация возмещает АО "Мосэнергосбыт" соответствующие расходы, понесённые в связи с уплатой ей штрафа.

Аналогичная норма предусмотрена абз. 17 п. 6 Правил N 354: В случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155 (1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.

Договор и действующее законодательство, в т.ч. п. 6 Правил N 354, на который ссылается Истец, не содержат условий о том, что в случае непредставления сведений о собственниках нежилых помещений в адрес ресурсоснабжающей организации управляющая организация должна оплачивать объем электрической энергии, потребленной в нежилых (коммерческих) помещениях.

Кроме того, в п. 2.2.8 Договора указано, что в случае непредставления Абонентом информации, предусмотренной п. 3.1.24, Истец вправе получить необходимую информацию самостоятельно с отнесением понесенных расходов на Абонента.

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанции в рамках дела N А40-18693/2022, где рассматривались требования Истца по тому же самому договору за предшествующий период (09.2021-10.2021). Судебные акты по делу N А40-18693/2022 имеют преюдициальный характер в отношении настоящего спора.

Кроме того, между сторонами имеются иные судебные споры в рамках договора от 01.02.2021 N 99122570, где АО "Мосэнергосбыт" также было отказано в удовлетворении исковых требований: N А40-172136/2021 (вступило в законную силу Постановлением 9ААС от 26.08.2022), N А40-100364/2022 (вступило в законную силу Постановлением 9ААС от 11.11.2022).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-170577/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова