Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-87108/22 по делу N А40-319138/2019

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-319138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-319138/19 (185-444) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "ВАКО" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГОРЭНЕРГОСЕТЬ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Горэнергосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 конкурсный управляющий Гарманов Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горэнергосеть", конкурсным управляющим ООО "Горэнергосеть" утвержден Ногуманов Иван Михайлович.

Определением от 30.09.2021 суд освободил Ногуманова Ивана Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горэнергосеть"; утвердил конкурсным управляющим ООО "Горэнергосеть" Романова Евгения Романовича.

Определением суда от 11.04.2022 Романов Евгений Романович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горэнергосеть".

Определением суда от 26.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Горэнергосеть" утвержден Одинцов Никита Андреевич (член ААУ "Евразия").

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 2 022 874 руб. с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "ВАКО", и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 2 002 874 руб. с расчётного счета должника на расчетный счет ООО "ВАКО" и применении последствий недействительности указанных сделок.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Визит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что в настоящем деле рассматривался иск конкурсного управляющего, а не конкурсного кредитора, в связи с чем конкурсный управляющий не должен присоединяться к группе лиц. Требования, заявленные конкурсным управляющим, не носили тождественный характер с требованиями конкурсного кредитора".

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "ВАКО" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, как следует из материалов дела, что первоначально с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Горэнергосеть" в пользу ООО "Вако" денежных средств в общем размере 2 022 874,00 руб и применении последствий недействительности указанных сделок обратился Конкурсный кредитор. Определением от 18.11.2021 Арбитражным судом г.Москвы Конкурсному кредитору в удовлетворении данного заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы отменено, производство по заявлению конкурсного кредитора прекращено в связи с принятием отказа Конкурсного кредитора от заявленных требований.

При этом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступила письменная позиция на отказ конкурсного кредитора от иска, согласно которой он не возражал относительно принятия заявленного отказа от требований. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 вступило в законную силу, в суд кассационной инстанции не обжаловалось.

Таким образом, заявление о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 2 022 874 руб. с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "ВАКО", и применении последствий недействительности указанных сделок, поданное конкурсным кредитором в интересах группы лиц - конкурсных кредиторов Должника, было рассмотрено в соответствии с положениями главы 28.2 АПК РФ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302- ЭС20- 19914 и отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, по вопросу последствий отказа инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от требований были сформированы следующие правовые позиции.

"21. Суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.

...Конкурсный управляющий участвует во всех обособленных спорах в деле о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов. Поэтому у арбитражного суда нет необходимости обязывать инициатора обособленного спора уведомлять о своем отказе иных лиц, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 225.15 АПК РФ.

Достаточно указать эти сведения в судебном определении и разместить его электронную версию в режиме общего доступа.

В том случае если наряду с инициатором в обособленном споре участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий и в судебном заседании при рассмотрении заявления об отказе от требований он заявил о готовности встать на место инициатора обособленного спора, то суд вправе произвести такую замену в этом же судебном заседании и продолжить рассмотрение обособленного спора.

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям ст. 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (ч. 6 ст. 225.15 АПК РФ).

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ).

При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.".

Также ВС РФ отметил следующее:

"Кроме того, по правилам обычного группового иска участник вправе выбирать -присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)."

Заявитель не привел каких-либо доводов о нетождественности требований конкурсного управляющего и Конкурсного кредитора, его позиция сводится к тому, что конкурсный управляющий не присоединяется к группе лиц, что является ошибочным, исходя из разъяснения ВС РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью соблюдения принципа правовой определенности и правил заявления тождественных исков, учитывая, что предмет заявленных ООО "Визит" и конкурсным управляющим требований совпадают, оба заявления считаются поданными в интересах группы лиц - конкурсных кредиторов ООО "Горэнергосеть", а также то, что производство по одному из них прекращено в связи с отказом от требований и непредставлением иных лиц заявления о замене инициатора спора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ч. 7 ст. 225.16 АПК РФ обоснованно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общем размере 2 022 874 рублей с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "ВАКО", и применении последствий недействительности указанных сделок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-319138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Визит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина