Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 15АП-23508/22 по делу N А32-15367/2022

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2023 г.

дело N А32-15367/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Кислый А.В. по доверенности от 31.12.2022 (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель Картушов О.Е. по доверенности от 07.04.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Металлстройконструкция" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-15367/2022 по иску ООО "СК-РОДМЭН" к ООО "Металлстройконструкция" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" (далее - истец, общество, ООО "СК-РОДМЭН") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлстройконструкция" (далее - ответчик, компания, ООО "Металлстройконструкция") о взыскании 1 437 058 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Металлстройконструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" взыскано 1 437 058 руб. задолженности, а также 27 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Металлстройконструкция" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил в материалы дела ни одного доказательства нарушения поставщиком обязательств по договору. По договору N 12 от 28.05.2021 поставщик исполнил все предусмотренные обязательства по поставке необходимого (предоплаченного) товара, претензий со стороны покупателя в адрес поставщика относительно непоставки/ несвоевременной поставки либо не полной поставки не поступало. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела документам, не учёл односторонний отказ от исполнения обязательств покупателя. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность поставщика направлять покупателю уведомление о готовности очередной партии товара, договором N 12 от 28.05.2021 такая обязанность так же не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК-РОДМЭН" (покупатель) и ООО "Металлстройконструкция" (поставщик) заключен договор поставки от 28.05.2021 N 12 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить товар по согласованной с покупателем номенклатуре, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Количество, качество и цена товаров определяются в соответствии с приложением по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества, заверенном поставщиком), а покупатель оплатить полученную продукцию в течение одного календарного дня с момента поставки продукции на склад покупателя и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора, (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, указывается в спецификации, либо при поставке без составления спецификации - в счете на оплату.

Согласно пункту 8.2 договора, если сумма поступившей оплаты превышает стоимость фактически поставленной продукции, указанную в универсальном передаточном документе, разница в стоимости засчитывается в счет оплаты следующей партии продукции, условия поставки которой стороны согласовывают дополнительно, либо по письменному заявлению покупателя поставщик засчитывает оплату по-иному, указанному покупателем договору, или производит возврат излишне уплаченной по договору суммы. Возврат производится в течение 30 дней со дня получения заявления от покупателя;

По окончании срока действия договора и при отсутствии заключенного договора на следующий год поставщик по письменному заявлению покупателя обязан возвратить излишне уплаченную по договору сумму. Возврат производится в течение 30 дней со дня получения заявления от покупателя.

В силу пункта 9.1 договора, срок действия договора начинается с момента его заключения и действует до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов - до полного их завершения.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, договор поставки является не действующим.

В целях исполнения указанных пунктов договора, сторонами подписана спецификация от 28.05.2021 N 1.

Согласно пункту 1 условий указанной спецификации, общая сумма поставляемого товара составляет 17 226 886 руб.

В силу пункта 4 подписанной спецификации, покупатель оплачивает за первые две партии продукции 100% предоплату, за следующую партию продукции покупатель оплачивает в рассрочку в оговоренные в спецификация сроки.

Покупатель оплатил поставщику денежные средства за указанный товар в размере 14 741 377 руб.

Согласно пункту 5 указанной спецификации, поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика.

Поставщик поставил покупателю товар, по спецификации N 1 на общую сумму 13 304 319 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально передаточными документами.

Таким образом, разница между поставленным и оплаченным товаром составляет 1 437 058 руб. в пользу общества.

Ответчиком, поставка товара на сумму 1 437 058 руб. не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес компании направлена претензия от 20.12.2021 N б/н с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество обязательства по договору исполнило надлежащим образом, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

При этом компания оплаченный истцом товар в полном объеме не поставила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата денежных средств за непоставленную продукцию не представил.

В апелляционной жалобе ответчика указывает, что истец необоснованно отказался от товара на сумму (задолженности) 1 437 058 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, указывается в спецификации, либо при поставке без составления спецификации - в счете на оплату.

Согласно пункту 4 спецификации от 28.05.2021 N 1 к договору поставки, покупатель оплачивает продукцию в следующем порядке: за первые две партии продукции покупатель оплачивает 100% предоплату в срок до 28.05.2021.

В силу пункта 6 указанной спецификации, срок поставки: из наличия в течение 15 календарных дней с даты оплаты.

Место поставки, склад поставщика (пункт 5 спецификации).

Покупатель оплатил поставщику денежные средства за указанный товар в размере 14 741 377 руб.

Поставщик поставил покупателю товар, по спецификации N 1 на общую сумму 13 304 319 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально передаточными документами.

Истец при поставке товара со склада ответчика получил только те товары, которые ответчик предоставил к отгрузке.

Актов о необоснованном отказе истца от поставляемой продукции на сумму 1 437 058 руб. сторонами составлено не было, а равно как данный акт не был составлен или направлен в адрес истца со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Согласно части 2 статьи 515 Гражданского кодекс Российской Федерации, не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что срок поставки товара, как было указано выше согласно указанной спецификации, составляет 15 календарных дней.

Поставка товара происходила в период с 29.05.2021 по 08.06.2021, что подтверждается приобщенными к материалам дела универсально-передаточными документами.

Однако, ответчиком не предоставлено в материалы рассматриваемого дела доказательство направления уведомления истцу о необходимости получить товар на оспариваемую сумму.

Компания (письмом по истечении 6 месяцев с даты, когда должен был исполнить свои обязательства) проинформировала общество, что товар находится на складе только в качестве ответа на претензию истца.

При этом, в материалы дела заявителем также не представлены доказательства нахождения в период выборки товара в полном объеме (ведомости учета товара, движения по складу, на закупку необходимого количества и т.д.)

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы ответчика документально не подтверждены и противоречат условиям договора и действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности поставщика по уведомлению покупателя, а также отсутствии допустимых доказательств нарушение со стороны поставщика своих обязательств по договору, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил факт наличия у ответчика задолженности, а требование истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар и взыскании с ответчика обоснованно удовлетворено в размере 1 437 058 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-15367/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин