Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 11АП-19015/22 по делу N А65-19067/2022

г. Самара

6 февраля 2023 г.

Дело N А65-19067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнити Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 по делу N А65-19067/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнити Групп", Зеленодольский район, г. Зеленодольск, (ОГРН 1201600022513, ИНН 1648051776) к индивидуальному предпринимателю Горячеву Юрию Владимировичу, г. Зеленодольск, (ОГРНИП 318169000007530, ИНН 164805574454) о взыскании 1 108 000 руб. неосновательного обогащения, 23 000 руб. оплаты услуг представителя,

третьи лица: МБОУ "Лицей N 14" Зеленодольского муниципального района, МБОУ "Лицей N 9" им. А.С. Пушкина Зеленодольского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнити Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Горячеву Юрию Владимировичу о взыскании 1 108 000 руб. неосновательного обогащения, 23 000 руб. расходов на услуги представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юнити Групп" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе копий дополнительных документов: договор N ГА-21 от 26.10.2021, выписка операций по лицевому счету, счет на оплату от 02.03.2022, от 10.01.2022, 30.12.2021, 17.12.2021, 01.12.2021, 16.11.2021, 29.10.2021, 04.03.2022 акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.03.2022, 10.01.2022, 30.12.2021, 17.12.2021, 01.12.2021, 16.11.2021, 29.10.2021, 04.03.2022, письмо от 15.09.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2022, накладная от 26.01.2023 возвращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Горячевым Юрием Владимировичем (ответчиком) выставлены на оплату счета обществу с ограниченной ответственностью "Юнити Групп" (истцу): N 3 от 14.02.2022, N 4 от 04.03.2022, N 5 от 12.04.2022, N 2 от 21.01.2022 на общую сумму 1 108 000 руб. по актам об оказании услуг N2 от 21.01.2022, N3 от 14.02.2022, N4 от 04.03.2022 и N5 от 12.04.2022.

На основании указанных счетов истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 108 000 руб. платежными поручениями: N 18 от 16.02.2022 на сумму 500 000 руб., N 30 от 04.03.2022 на сумму 100 000 руб., N 37 от 13.04.2022 на сумму 8 000 руб., N 7 от 24.01.2022 на сумму 500 000 руб.

Ссылаясь на неполучение встречного исполнения и уклонение ответчика от возврата денежных средств, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о возврате перечисленных ответчику сумм. Правовым основанием иска указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением в связи с освоением ответчиком полученных денежных средств истца.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом в материалы дела представлены акты (л.д. 36-38, 217), из которых усматривается, что работы выполнены в интересах третьих лиц и которые приняты ими. Оснований для признания актов выполненных работ недействительными судом не установлено.

Ссылка истца на направление актов только 18.05.2022 не опровергает сам факт выполнения работ. Не отрицая факт получения актов, истец, тем не менее, доказательств того, что работы не выполнены, не представил.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. По общему правилу, предусмотренному в пункте 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являлись платой, которую последний принял в качестве оплаты за работы на основании выставленного им ответчиком счета. Следовательно, полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика в контексте положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в иске отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 по делу N А65-19067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов