Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 13АП-39714/22 по делу N А56-55174/2020

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2023 г.

Дело N А56-55174/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39714/2022) Саранчук Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-55174/2020 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению Карелиной Юлии Александровны о выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саранчука Виктора Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.07.2020 поступило заявление гражданина Саранчука Виктора Михайловича (далее - заявитель, должник, Саранчук В.М.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 03.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020) гражданин Саранчук В.М. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев - до 03.05.2021, финансовым управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.05.2021. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 214 от 21.11.2020.

Определением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов гражданина Саранчука В.М. требование Карелиной Юлии Александровны (далее - Карелина Ю.А.) в размере 50 000 руб. компенсации морального вреда, взысканной вследствие причинения вреда здоровью преступлением, и 27 393 руб. 87 коп. утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью преступлением; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Саранчука В.М. требование Карелиной Ю.А. в сумме 677 509 руб. 70 коп. компенсации при разделе совместно нажитого имущества, 3 030 155 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в результате реализации имущества, 98 702 руб. 46 коп. денежных средств, взысканных в порядке регресса по оплате коммунальный услуг, 903 732 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 565 462 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 412 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 652 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно указано, что требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 903 732 руб. 20 коп., 565 462 руб. 43 коп., 179 412 руб. 07 коп., 19 652 руб. 47 коп. учитываются в составе требований третьей очереди отдельно, и подлежат удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 (резолютивная часть определения оглашена 25.01.2022) процедура реализации имущества в отношении гражданина Саранчука В.М. завершена; гражданин Саранчук В.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина; дополнительно разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу N А56-55174/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А56-55174/2020 отменены в части освобождения Саранчука В.М. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Карелиной Ю.А.; дополнительно определено не применять к Саранчуку В.М. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Карелиной Ю.А.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление Карелиной Ю.А. о выдаче исполнительного листа по делу N А5655174/2020 в части требований, которые не были удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества гражданина Саранчука В.М., завершенной без освобождения последнего от дальнейшего исполнения своих обязательство перед Карелиной Ю.А.

Определением от 21.10.2022 суд выдал Карелиной Юлии Александровны исполнительный лист о взыскании с Саранчука Виктора Михайловича в пользу Карелиной Юлии Александровны

- 50 000 руб. компенсации морального вреда, взысканной вследствие причинения вреда здоровью преступлением,

- 27 393 руб. 87 коп. утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью преступлением,

- 677 509 руб. 70 коп. компенсации при разделе совместно нажитого имущества,

- 3 030 155 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в результате реализации имущества,

- 98 702 руб. 46 коп. денежных средств, взысканных в порядке регресса по оплате коммунальный услуг,

- 903 732 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 565 462 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 179 412 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 19 652 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 109933/16/78030-СД по состоянию на 07.12.2021 (представлена Саранчуком В.М. в качестве приложения к письменным объяснениям от 14.12.2021), с 26.12.2016 по 07.12.2021 с Саранчука В.М. в пользу взыскателей по исполнительному производству было взыскано 264 317 рублей 90 копеек. При надлежащим исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, требования 50 000 рублей компенсации морального вреда и 27 393 рубля 87 копеек утраченного заработка к моменту признания Саранчука В.М. банкротом были бы погашены в полном объеме.

Также, должник обращал внимание, что он обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карелиной Ю.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов должника по своей правовой природе схожи с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании задолженности. Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Судом первой инстанции установлено, что требования Карелиной Ю.А., включенные в реестр определением от 29.06.2021, Саранчуком В.М. не исполнено.

При этом, как было указано выше, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2022 определено не применять к Саранчуку В.М. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором Карелиной Ю.А.

Таким образом, поскольку требования кредитора включены в реестр требований кредиторов, определением суда о завершении реализации имущества должника установлено, что требования Карелиной Ю.А., включенное в реестр требований кредиторов должника, не погашено, право на получение исполнительного листа возникло у кредитора по результатам завершения процедуры банкротства и неосвобождении должника от исполнения обязательств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора N 4.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-55174/2020/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков