Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 19АП-6226/22 по делу N А35-1443/2022

г. Воронеж

06 февраля 2023 г.

Дело N А35-1443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Циркунов М.Э. - представитель по доверенности N МОСК НЮ-3/Д от 07.02.2022 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Промсахар": Толкачева Е.А. - представитель по доверенности N 46АА1684278 от 30.12.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-1443/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Промсахар" (ОГРН 1024600742341, ИНН 4620006313) о взыскании штрафа в размере 352 570 руб. 00 коп., добора тарифа в размере 265 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсахар" (далее - ООО "Промсахар", ответчик) о взыскании штрафа в размере 352 570 руб. 00 коп., добора тарифа в размере 265 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ОАО "Российские железные дороги" письменные пояснения по делу с приложением расчета, копий результатов измерения веса состава в динамике от 10.12.2022; копии справки о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде N 3108 индекс 20741252000 по весам 09.11.2021 09-12; копии расчета недостачи массы перевозимого груза на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, а также в целях полного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

По делу объявлялся перерыв с 25.01 по 01.02.2023.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ЭЗ205507, 08.11.2021 со станции Сеймская Московской железной дороги грузоотправителем ООО "Промсахар" в адрес грузополучателя ЗАО "Логистическая компания "Очаково" - станция Очаково 1 Московской железной дороги был отправлен вагон N29009206 с грузом - сахар-песок с заявленной массой мешка 50 кг, количество мест груза 1350, масса тары (мешков) 135 кг, масса реквизитов крепления 230 кг. Общая масса нетто 67865 кг.

09.11.2021 при проследовании состава грузового поезда N 108 индекс 2074-125-2000 (в состав которого входил спорный вагон N 29009206) через весовой рельс РТВ-Д железнодорожной станции Брянск-Льговский в вагоне N 29009206 выявлен излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона в количестве 3,75 т., против документа 3,7 т.

Актом общей формы N 20000-2-1/18267 от 09.11.2021 зафиксировано, что вес нетто - 71,75 т, вес брутто - 93,5 т.

Вагон N 29009206 был отцеплен в товарный двор для контрольного взвешивания. Об отцепке вагона необходимо было уведомить грузоотправителя.

Телеграммой (на обратной стороне акта общей формы N 20000-2-1/18267 от 09.11.2021) в адрес станций Коренево и Сеймская направлено оперативное донесение об отцепке вагона N 29009206 для контрольного взвешивания.

Срок доставки увеличивается согласно п.6.3. правил исчисления сроков доставки грузов.

На основании статьи 27 Устава на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги проведена контрольная перевеска спорного груза.

При контрольной перевеске, установлено, что вес брутто - 94 450 кг; тара - 25 500 кг, вес нетто - 70 950 кг. Без учета-2%.

Результаты контрольных перевесок, подтверждаются выписками из Книги контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78 станции Брянск-Льговский. Из Книги учета контрольных перевесок вагонов от 03.12.2021 следует, что вагон N 29009206 перевешан на весах "Рубин СД" N 161194. С учетом рекомендаций МИ3115-2008 излишек массы составил 1728 кг.

Оформлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 03.12.2021 N 1/4776 и коммерческий акт от 03.12.2021 N МСК2122172/584, из которых усматривается что фактически вес брутто 96450 кг., тара - 25500 кг., масса нетто 70 950 кг, грузоподъемность - 68 000 кг. По документам значилось, что вес брутто - 93365 кг, тара - 25500 кг, вес нетто - 67 865 кг.

В акте общей формы указано, что излишек массы груза против документа составил - 1728 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1593 кг. Излишки массы были определены с учетом значения предельного расхождения в результате определения массы груза согласно рекомендациям МИ 3115.

08.12.2021 представителями грузоотправителя излишки груза в количестве 40 грузовых мест (мешков) были самостоятельно выгружены из вагона N 29009206 и переданы уполномоченному представителю ответчика в полном объеме под сохранную расписку, что подтверждается распиской от 08.12.2021.

После отгрузки излишков груза вагон N 29009206 был направлен 10.12.2021 для проведения повторного контрольного взвешивания.

При контрольной перевеске установлено, что вес брутто - 95,65 т; тара - 25,50 т, вес нетто - 70,15 т. согласно справке от 10.12.2021, то есть перевес не устранен.

23.12.2021 представителями грузоотправителя излишки груза в количестве 50 грузовых мест (мешков) были самостоятельно выгружены из вагона N 29009206 и переданы уполномоченному представителю ответчика в полном объеме под сохранную расписку, что подтверждается распиской от 23.12.2021.

Оформлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 23.12.2021 N 1/15629, из которого усматривается, что в дополнение к акту общей формы ГУ-23 ВЦ от 03.12.2021 N 1/4776 и коммерческому акту от 03.12.2021 N МСК2122172/584 после контрольного взвешивания производилось повторное дозирование груза.

По результатам измерения веса состава в динамике от 23.12.2021 следует, что вагон N 29009206 перевешан на весах "Рубин СД", вес брутто - 93 т; тара - 25,50 т, вес нетто - 67,50 т., перегруз - -0,50.

Из Книги учета контрольных перевесок вагонов от 24.12.2021 N 29009206 перевешан на весах N 161194, масса груза по документам 67865 кг, фактически 67500-2%.

24.12.2021 оформлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ N 1/15656, из которого усматривается, что при контрольной перевеске установлено: вес брутто вес брутто - 93000 кг, тара - 25500 кг, вес нетто - 67500 кг. По документу значится вес брутто - 93365 кг, тара - 25500 кг, вес нетто - 67865 кг. С учетом применения Рекомендации МИ-3115 вес согласно документа в норме.

В связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагоне N 29009206, указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данном вагоне. Провозная плата за перевозку груза в вагоне N 29009206 составила 35 036 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 29009206 от станции отправления Сеймская Московской железной дороги до станции назначения Очаково 1 Московской железной дороги составила 35 257 руб. Разница в провозных платежах за перевозку груза составила 265 руб. 20 коп.

Таким образом, занижение указанных в железнодорожной накладной N ЭЗ205507 провозных платежей за перевозку груза в вагоне N 29009206 повлекло убытки ОАО "РЖД" в виде упущенной выгоды в размере 265 руб. 20 коп. (добор тарифа).

Штраф в размере 352 570 руб. за превышение грузоподъемности указанного вагона за искажение сведений о грузах начислен в соответствии со статьями 102, 98 УЖТ РФ.

30.12.2021 в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа в размере 352570 и добора тарифа в размере 265,2 руб. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО "РЖД") осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943.

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона. За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (п. 28.1 принят Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37).

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 6 Правил при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 98 УЖТ, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческими актами, соответствующими записями в книге учета перевесок вагонов подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, так и превышения грузоподъемности.

Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются (статье 119 Устава железнодорожного транспорта, пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43).

Как разъяснено в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, или в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа. Сумма штрафа рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Взвешивание было осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции (ст. 70 АПК РФ). При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза одинаковыми способами.

Исходные данные, положенные в расчет размера штрафа, определены с учетом положений статей 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Штраф в размере 176 285 руб. за превышение грузоподъемности указанного вагона и 176 285 руб. за искажение сведений о грузах начислен в соответствии со статьями 102, 98 УЖТ РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В связи с допущенным фактом несоответствия фактической массы груза в вагоне N 29009206, указанной в перевозочном документе, отправителем допущено занижение провозных платежей за перевозку груза в данном вагоне. Провозная плата за перевозку груза в вагоне N 29009206 составила 35 036 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 29009206 от станции отправления Сеймская Московской железной дороги до станции назначения Очаково 1 Московской железной дороги составила 35 257 руб. Разница в провозных платежах за перевозку груза составила 265 руб. 20 коп.

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоплаченного провозного платежа с учетом установленного превышения грузоподъемности вагона и штрафа является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 057 руб.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в сумме 10 051 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований в сумме 6 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.09.2022 по делу N А35-1443/2022 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" (ОГРН 1024600742341, ИНН 4620006313) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 352 570 руб. 00 коп. штрафа, 265 руб. 20 коп. добора тарифа, 10 051 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсахар" (ОГРН 1024600742341, ИНН 4620006313) в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова