Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 17АП-171/23 по делу N А60-65293/2021

г. Пермь

06 февраля 2023 г.

Дело N А60-65293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2022,

о завершении процедуры реализации имущества должника Ершова Александра Алексеевича

вынесенное в рамках дела N А60-65293/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Ершова Александра Алексеевича (СНИЛС 150-809-457 61, ИНН 663904295534)

УСТАНОВИЛ:

14.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ершова Александра Алексеевича (далее - Ершов А.А., должник) о признании несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 21.12.2021 заявление Ершов А.А. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 25.01.2022 Ершов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.07.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Березюк Анастасия Ивановна, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022, стр. 42.

01.08.2022 финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах реализации имущества с приложениями, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022

процедура реализации имущества должника Ершова А.А. завершена; в отношении Ершова А.А. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Кредитор ООО "Финансовая грамотность" не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в заявлении кредитора об отложении судебного заседания; кредитор ООО "Финансовая грамотность" считает, что в процедуре реализации имущества должника завершены не все необходимые мероприятия и процедура реализации имущества подлежит продлению по следующим основаниям: распределение конкурсной массы в процедуре банкротства происходит неправильно, сумму процентов и штрафов следует отражать и учитывать в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку сумма погашения требований кредиторов зависит от величины основного долга, сумма основного долга по требованиям кредиторов иная, нежели чем указана и погашена Финансовым управляющим. Таким образом, арбитражный суд не учитывает то обстоятельство, что финансовым управляющим неверно учтены требования кредиторов третьей очереди в реестре кредиторов, в следствие чего неверно распределена конкурсная масса должника, тем самым Арбитражный суд нарушает статью 137 Закона о банкротстве. Также отмечает, что для оценки финансового положения должника и выяснения всех обстоятельств дела необходим обновленный, актуальный на текущую дату итоговый отчет с отражением в нем сведений о последующих поступлениях денежных средств в конкурсную массу и порядком распределения конкурсной массы должника Ершова А.А. В связи с отложением судебного заседания процедура банкротства продолжалась, денежные средства поступали на счет должника. Таким образом, они должны быть включены в конкурсную массу, не включение денежных средств в конкурсную массу подразумевает необосновательное обогащение со стороны должника, поскольку данные денежные он получил в полном объеме за все месяцы процедуры банкротства. Закон устанавливает ответственность финансового управляющего за уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего. Вышеуказанные действия суда нарушают права кредиторов и лишают их возможности удовлетворения заявленной в реестр требований кредиторов задолженности в большем размере. Так, на основании вышеизложенного, арбитражным судом нарушены интересы кредитора ООО "Финансовая грамотность", нарушена статья 131 Закона о банкротстве.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего и должника поступили письменные отзывы, в которых стороны просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Закон о банкротстве, из которого следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества должника им проведены следующие мероприятия:

проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника;

сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина;

предприняты меры по выявлению, формированию, оценке конкурсной массы.

За период применения процедуры банкротства требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 690 577,56 руб.

На погашение третьей очереди реестра требований кредиторов направлено 73 540,20 руб. (10,65 %) из которых: ООО "Финансовая грамотность" - 15 241,32 руб. (10,65%), ПАО "Сбербанк России" - 9 717,39 руб. (10,65%), Банк ВТБ (ПАО) - 48 581,49 руб. (10,65 %).

В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 193 296,58 руб., сформированной за счет получения заработной платы, из которых: денежные средства в размере 107 057,69 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума и 50% прожиточного минимума на 1 несовершеннолетнего ребенка; денежные средства в размере 73 540,20 руб. пошли на расчеты с кредиторами; денежные средства в размере 11 619,19 руб. пошли на расходы финансового управляющего; денежные средства в размере 1 079,50 руб. будут потрачены финансовым управляющим на опубликование сведений в отношении должника на ЕФРСБ.

Из описи имущества должника, проведенного финансовым управляющим 20.02.2022 следует, что Ершову А.А. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: Свердловская обл., п. Уральский, ул. Капитана Флерова, д 101, кв. 3. Указанный квартира исключена из конкурсной массы, поскольку является единственным жильем Ершову А.А. Движимого имущества Ершов А.А. не имеет.

Финансовым управляющим сделаны выводы о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов за счет его имущества, либо иных доходов от деятельности, должник не имеет достаточного трудового дохода, чтобы погасить обязательства, что свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, отсутствуют. Сведения о сделках должника, не соответствующих рыночным условиям, обычаям делового оборота, отсутствуют. Сведения о сделках должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме - не выявлены. Сведения о сделках, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей - отсутствуют.

Финансовое состояние должника, а именно отсутствие подлежащего реализации имущества, а также его уровень дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам.

Анализ расчетных операций по открытым на имя должника счетам, а также динамики полученных в проверяемый период доходов позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны должника действий, направленных на сокрытие денежных средств либо на совершение иных незаконных действий, имеющих целью уклонение от погашения обязательств, а также на иное заведомое причинение имущественного вреда кредиторам.

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, в том числе по установлению имущества должника и его реализации, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Документально подтвержденных сведений об имуществе Ершова А.А., не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.

Оценив данные отчета финансового управляющего, и, установив, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Судом первой инстанции оснований для не освобождения Ершова А.А. от дальнейшего исполнения обязательств не установлено, в связи с чем он правомерно освободил Ершова А.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы кредитора ООО "Финансовая грамотность" о неверном составе суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (неверной разбивке данной суммы на основной долг и проценты за пользование займом), суд апелляционной инстанции учитывает, что данная сумма включена в реестр требований кредиторов в том размере и составе, который установлен названными судебными актами суда первой инстанции. То обстоятельство, что в судебных актах о включении требований в реестр отсутствует разбивка на сумму основного долга и проценты и штрафы, которые следует отражать в реестре отдельно само по себе не влечет нарушения прав кредитора.

При этом заявитель не конкретизирует, в чем именно выразилось нарушение его прав в результате отсутствия такого разделения, иные кредиторы возражений относительно нарушения порядка погашения их требований не заявили.

Судом первой инстанции разъяснялось кредитору о его праве обратиться в арбитражный суд за судебной защитой, если, по его мнению, действия финансового управляющего нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов. Соответствующее право не было реализовано ООО "Финансовая грамотность".

То обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди и удовлетворяется после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов, чего в данном случае сделано не было, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права при вынесении обжалуемого определения.

О соответствующих разногласиях в части порядка исполнения требования кредитора и очередности его удовлетворения в суде первой инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы относительно того, что судом проигнорировано отсутствие в материалах дела актуальных документов, в том числе итогового отчета и сведений о поступлениях и распределениях денежных средств из конкурсной массы, подлежит отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 в отношении Ершова А.А. введена процедура реализации имущества гражданина на срок с 20.01.2022 по 20.07.2022.

01.08.2022 финансовым управляющим было направлено в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина Ершова А.А., к данному ходатайству были приложены итоговый отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также отчёт об использовании денежных средств, содержащие сведений о поступлениях и распределениях денежных средств из конкурсной массы.

Как следует из материалов настоящего дела, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Ершова А.А. неоднократно откладывалось по ходатайству ООО "Финансовая Грамотность".

В дальнейшем, арбитражный суда Свердловской области не возлагал на финансового управляющего обязанность предоставить обновленный отчёт о результатах процедуры или об использовании денежных средств.

Таким образом, в действиях финансового управляющего отсутствуют нарушения действующего законодательства, следовательно, права кредиторов не нарушены.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неправомерном отказе в отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Более того, из материалов дела усматривается, что судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества должника были неоднократно отложены по ходатайству ООО "Финансовая Грамотность" определением от 08.08.2022 на 22.08.2022, определением от 22.08.2022 на 30.09.2022, определением от 30.09.2022 на 21.10.2022, определением от 21.10.2022 на 03.011.2022, определением от 03.11.22 на 12.12.2022, следовательно, судом были соблюдения права участвующих в деле лиц на представление обоснований и документов в поддержку их позиции по спору.

Таким образом, судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года по делу N А60-65293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев