Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-12182/22 по делу N А27-11572/2022

город Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А27-11572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Томусинского станичного казачьего общества Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (07АП-12182/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2022 по делу N А27-11572/2022 (судья Бондаренко С.С.) по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116) к Томусинскому станичному казачьему обществу Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (Кемеровская область-Кузбасс, город Междуреченск, ОГРН 1124200002321, ИНН 4214999161) об освобождении нежилого помещения.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Томусинскому станичному казачьему обществу Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества (ответчик) об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение; передать по акту приема-передачи помещение в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием на факт прекращения договора, на основании которого ранее ответчику было предоставлено указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Томусинское станичное казачье общество Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2022 не может быть исполнено, поскольку резолютивная часть решения не соответствует обстоятельствам заключенного договора N 119 от 26.09.2018 о передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества.

Также податель жалобы ссылается на не применение судом первой инстанции к спорным отношениям Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" N 210-ФЗ, подлежащего применению, а именно пункта 3 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которым органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением получения документов и информации, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 26.09.2018 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" и Томусинским станичным казачьим обществом Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества был заключен договор N 119 о передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м., для осуществления деятельности, предусмотренной учредительными документами, на срок действия с 25.09.2018 по 24.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, ссудополучатель обязан по истечении срока действия договора возвратить ссудодателю помещение в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

30.08.2021 в адрес ссудополучателя было направлено уведомление N 1043 об окончании срока действия договора, в котором ответчику было предложено для перезаключения договора на новый срок предоставить пакет документов, предусмотренный административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Междуреченского городского округа от 02.08.2021 N 1594-п, либо освободить и сдать объект в КУМИ г. Междуреченска по акту приемки-передачи.

Ответчик помещение не освободил, пакет документов предоставил не в полном объеме, в связи с чем в предоставлении помещения ответчику было отказано.

17.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия N 941 с требованием освободить спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м., которая оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату помещения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 610, пунктом 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктом 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Обязанность ссудополучателя возвратить имущество предусмотрена статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 119 был заключен по 24.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, ссудополучатель обязан по истечении срока действия договора возвратить ссудодателю помещение в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Письмом от 17.05.2022 ответчик был уведомлен о необходимости освободить указанное помещение.

Поскольку срок действия договора истек, при этом сторонами не достигнуто соглашение о продлении его действия либо о заключении договора на новый срок, действия договора прекратилось.

В связи с прекращением договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 119 от 26 сентября 2018 года на стороне ответчика возникла обязанность возвратить полученное им имущество в состоянии, обусловленном договором.

Томусинское станичное казачье общество Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств освобождения спорного здания не представлено. Напротив, ответчик в отзыве на иск подтвердил факт пользования спорным имуществом по настоящее время.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение заявлены правомерно.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2022 не может быть исполнено по причине несоответствия резолютивной части решения обстоятельствам заключенного договора N 119 от 26.09.2018, по мнению апелляционного суда, не является основанием для отмены судебного акта.

В исковом заявлении истцом упоминается два разных адреса, но из его содержания явно следует, что требования касаются освобождения помещения, ранее занимаемого по договору N 119 от 26.09.2018, расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м.. В описательной части искового заявления, истец ссылается на обстоятельства заключенного договора N 119 от 26.09.2018 о передаче в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м.

В материалы дела представлены соответствующие документы, обосновывающие исковые требования относительно нежилого помещения по указанному адресу, включая договор, уведомление и претензию об освобождении помещения, по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м. Данные доказательства были исследованы судом, в тексте решения (в мотивировочной части) также указано на обстоятельства заключения и прекращения договора и указано помещение по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части оспариваемого судебного акта иного адреса не привело к принятию по существу неверного судебного акта, поскольку судом были исследованы все представленные документы относительно недвижимого имущества по адресу: г. Междуреченск, ул. Лазо, д. 40 пом. 41, общей площадью 55,7 кв.м. Данное указание апелляционный суд считает опечаткой, которая может быть исправлена в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 179 АПК РФ опечатка может быть исправлена по заявлению участвующего в деле лица либо по инициативе суда. В этой связи истец либо ответчик вправе обратиться с заявлением об исправлении опечатки в решении суда.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом также исследованы, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска об освобождении помещения, в отношении которого договор ссуды прекращен.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с действующим административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества, находящегося в казне муниципального образования "Междуреченский городской округ", в аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа о 02.08.2021 N 1594-п, для перезаключения договора безвозмездного пользования на новый срок заявителю необходимо представить в Комитет по управлению имуществом соответствующую документацию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Из содержания письма Комитета в адрес ответчика от 17.05.2022 N 941 следует, что ответчиком был представлен не полный пакет документов, в представленном пакете документов отсутствовало ходатайство (рекомендации) соответствующего заместителя главы Междуреченского городского округа.

Наряду с этим, из текста указанного письма следует, что основанием для отказа в предоставлении объекта недвижимого имущества в безвозмездное пользование послужило не отсутствие в представленном комплекте документов соответствующего ходатайства заместителя главы Междуреченского городского округа, а отказ заявителя от представленных помещений в виду отсутствия в них косметического ремонта, и отсутствия в муниципальной собственности иных помещений.

При этом срок действия договора истек, на новый срок договор заключен не был. Ссылки ответчика на возможность возобновления действия договора безвозмездного пользования на неопределенный срок на основании норм статьи 621 ГК РФ являются необоснованными, поскольку такое регулирование предусмотрено для договоров аренды, основания для его применения к настоящему случаю договора безвозмездного пользования не подтверждены. Кроме того, истец направил заблаговременно ответчику уведомление о необходимости представить документы для заключения другого договора, что указывает на отсутствие с его стороны намерений на возобновление действия прежнего договора на неопределенный срок при невыполнении требований административного регламента. Применение норм указанного ответчиком Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ к рассматриваемой ситуации не является обоснованным.

Учитывая изложенное, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, верного по существу заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2022 по делу N А27-11572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томусинского станичного казачьего общества Кемеровского отдельского казачьего общества Сибирского войскового казачьего общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина