Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-87617/22 по делу N А40-186559/2022

г.Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-186559/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-186559/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Ларионовой Е.А.

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Ларионовой Е.А. о взыскании 592.581 рубля 46 копеек неосновательного обогащения, 48.567 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 592.581 рубля 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 09.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 367.749 рублей 20 копеек, из них 354.314 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период с 29.07.2019 по 14.09.2021, 13.434 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности) за исключением периода действия моратория на начисление неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды земельного участка площадью 542кв.м, с кадастровым номером 77:09:0001027:36, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, вл. 5Б, стр. 2, переданного для целей эксплуатации в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Истец указывает, что между сторонами был заключен договор от 15.09.2021 N М-09-057281. Договор заключен сроком по 20.08.2070.

Согласно п. 1.5 договора на участке расположено здание общей площадью 981,2кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 5Б, стр. 2, принадлежащее на праве собственности Ларионовой Е. А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2021 N КУВИ002/2021-110282921. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр недвижимости от 06.03.2017 N77:09:0001027:1031-77/009/2017-5.

Однако договор аренды указанного земельного участка между сторонами до 15.09.2021 заключен не был.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик в период с 05.12.2017 по 14.09.2021 использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, по прямому назначению.

Поскольку договор аренды земельного участка N М-09-057281 заключен лишь 15.09.2021, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за использование земельного участка за заявленный истцом период.

Таким образом, за фактическое использование ответчиком земельным участком истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в размере 592.581 руб. 46 коп. за период с 05.12.2017 по 14.09.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48.567 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 592.581 рубля 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности и введенного моратория.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2022 через систему "Мой Арбитр".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности в части требований о взыскании платы за землю за период до 29.08.2019 истек, таким образом размер исковых требований составляет 354.314 рублей 37 копеек за период с 29.07.2019 по 14.09.2021,с чем соглашается апелляционный суд.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48.567 рублей 32 копейки за период с 19.11.2021 по 25.07.2022, а также на основании ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 592.581 рубля 46 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Рассматривая требования, суд первой инстанции учел, что претензия от 19.11.2021 N 33-6-514536/21-(0)-2 направленная в адрес ответчика и вручена последнему 24.11.2021. Срок на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств, указанных в претензии, составляет 7 дней.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, что составляет сумму в размере 13.434 рублей 83 копеек.

Кроме того, удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 354.314 рублей 37 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), за исключением мораторного периода, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе в части применения срока исковой давности, подлежат отклонению, как направленные на переоценку верно установленных судом фактических обстоятельств и примененных норм материального права.

Доводы в части сокращения периода пользования денежными средствами (с учетом направления претензии и установленного в ней срока на добровольное исполнение) судом апелляционной инстанции признаны заслуживающими внимания.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, для целей кондикционного взыскания - определяется равной арендной плате.

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Отказывая во взыскании процентов в части периода с 19.11.2021 по 01.12.2021, суд не учли, что предприниматель как собственник здания не мог не знать о платном использовании земельного участка, следовательно, вывод суда первой инстанций о необходимости исчисления процентов (статья 395 Гражданского кодекса) от даты получения ответчиком претензии ошибочен, в данной части надлежит признать правомерной позицию департамента, приведенную в апелляционной жалобе.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ N 308-ЭС21-11906 от 29.07.2021 г.

За период с 19.11.2021 по 01.12.2021 сумма процентов 946,46 руб.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

На основании изложенного ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка ввиду нахождения на участке принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в том числе за период с 19.11.2021 по 01.12.2021 в сумме 946,46 руб.

Доводы жалобы в части примененного судом моратория отклоняются.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за просрочку оплаты долга с 01.04.2022 не подлежат начислению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума N 7).

С учетом вышеизложенного на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в случае оплаты неосновательного обогащения в период действия и до окончания действия моратория могут быть рассчитаны до 01.04.2022 (по 31.03.2022), при неоплате неосновательного обогащения в период действия моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании процентов за период с 19.11.2021 по 01.12.2021, и части распределения судебных расходов по оплате госпошлины по иску, в остальной части решение суда остается без изменения.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежала взысканию госпошлины в сумме 9099,00 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

С учетом того, что решение суда первой инстанции изменено в части, на ответчика относится госпошлина в размере 24 руб.(довзыскивается в доход федерального бюджета)

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-186559/22 отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 19.11.2021 по 01.12.2021.

исковые требования в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ответчика 946,46 руб. проценты за период с 19.11.2021 по 01.12.2021.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ларионовой Елены Анатольевны (ОГРНИП 315774600366702) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24,00 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина