Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-88590/22 по делу N А40-59004/2019

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-59004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ливийский Иностранный банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-59004/19 (178-59) о возврате заявления конкурсного управляющего АО "Объединенная Мясная Группа" Баскакова А.А. о признании недействительными сделки АО "Объединенная Мясная Группа" с Даниловым Ильей Олеговичем и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030, ОГРН 1097746821655)

при участии в судебном заседании: от АО "Ливийский Иностранный банк": Орлов Е.К. по дов. от 19.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 г. Должник АО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030, ОГРН 1097746821655) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Третьякова Анастасия Михайловна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" 17.04.2021 г.

Определением суда от 17.03.2022 арбитражный управляющий Третьякова Анастасия Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030, ОГРН 1097746821655), конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович (ИНН 643901695411, регистрационный в реестре арбитражных управляющих N 393, адрес для направления корреспонденции: 413853, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 27, ком. 18), являющийся членом Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением суда от 01.11.2022 арбитражный управляющий Баскаков Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

07.04.2022 (передано в отделение почтовой связи 04.04.2022) поступило заявление конкурсного управляющего АО "Объединенная Мясная Группа" Баскакова А.А. о признании недействительными сделки АО "Объединенная Мясная Группа" с Даниловым Ильей Олеговичем и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 13.04.2022 г. указанное заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 30.05.2022 г. срок оставления указанного заявления без движения продлен до 01.07.2022 г.

Определением суда от 04.07.2022 г. срок оставления указанного заявления без движения продлен до 04.08.2022 г.

Определением суда от 10.08.2022 г. срок оставления указанного заявления без движения продлен до 09.09.2022 г.

Определением суда от 13.09.2022 г. срок оставления указанного заявления без движения продлен до 03.10.2022 г.

Определением суда от 10.10.2022 г. срок оставления указанного заявления без движения продлен до 10.11.2022 г.

При этом судебным актом заявителю было предложено в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления непосредственно в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств.

Судом первой инстанции было установлено, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения ответчика - Данилова Ильи Олеговича.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ конкурсным управляющим к заявлению об оспаривании сделок должника не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

10.11.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство кредитора АО "Ливийский Иностранный Банк" о принятии заявления к производству с приложением доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор АО "Ливийский Иностранный Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что сведения во исполнение определения в части указания даты и места рождения Данилова Ильи Олеговича были представлены кредитором 10.11.2022; непредставление иных документов в обоснование позиции заявителя по делу, по мнению апеллянта, не может являться основанием для возврата заявления. Кроме того, 09.11.2022 конкурсный управляющий Должника Баскаков А.А. был освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 12.01.2022.

В судебном заседании представитель АО "Ливийский Иностранный Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

Статьями 125 и 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Суд первой инстанции Определением суда от 13.04.2022 заявление конкурсного управляющего должника оставил без движения.

Срок оставления заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки неоднократно продлялся по ходатайству конкурсного управляющего в связи с отсутствием в материалах дела доказательств в обоснование заявленного требования об оспаривании сделки должника, а также в связи с отсутствием в деле сведений о дате и месте рождения ответчика по сделке - Данилова И.О.

Как следует из обстоятельств дела, конкурсный управляющий был лишен возможности представить истребуемые судом сведения и документы в связи с неисполнением обязанности предыдущего конкурсного управляющего Третьяковой A.M. передать ему документы.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 3016/03 по делу N А40-45769/02-127-376 непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Поскольку в деле о банкротстве стадия предварительного заседания отсутствует, то данные нормы применяются на стадии судебного разбирательства.

Исходя из изложенной правовой позиции, суд апелляционной инстанции считает, что непредставление документов, подтверждающих заявленные требования, не влечет безусловный отказ в принятии жалобы к производству, а является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя при рассмотрении спора по существу.

09.11.2022 конкурсный управляющий Должника Баскаков А.А. был освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 12.01.2022.

10.11.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство кредитора АО "Ливийский Иностранный Банк" с указанием необходимых сведений по ответчику, а также с ходатайством о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника к производству.

Определением суда от 17.11.2022 заявление возвращено заявителю, со ссылкой на то, что обстоятельства для оставления заявления без движения не были устранены конкурсным управляющим АО "ОМГ".

Таким образом, судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения (17.11.2022) не было учтено, что конкурсный управляющий уже был освобожден, не являлся конкурсным управляющим Должника и не обладал полномочиями на представление документов во исполнение последнего определения об оставлении заявления без движения.

Кроме того, сведения об ответчике по сделке были представлены конкурсным кредитором должника.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора АО "Ливийский Иностранный Банк" признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос принятия заявления об оспаривании сделки должника подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-59004/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова