Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-89073/22 по делу N А40-169561/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-169561/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2022 по делу А40-169561/22,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1568)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис"

(ИНН: 7704758153)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поминов А.С. по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика: Птицына С.В. по доверенности от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛокоТех-Сервис" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года в сумме 1 654 529 руб.46 коп., платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ за январь 2022 года в сумме 365 640 руб.96 коп., агентского вознаграждения по договору N 285 от 30.04.2014 года в сумме 80 806 руб.81 коп., неустойки в сумме 3 757 руб.20 коп..

Решением суда от 09.11.2022 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЛокоТех-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (после смены наименования ООО "ЛокоТех-Сервис", исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов указанных в приложении N 2, в порядке и сроки предусмотренные договором.

По условиям пункта 1.4 договора, исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания, указанных в приложении N 28 к настоящему договору, с использованием собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) и/или с использованием средств технологического оснащения (оборудования и инструментов) заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора N 285, стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Во исполнение указанных договоренностей между ОАО "РЖД" (агент) и ООО "ЛокоТех-Сервис" (принципал) был заключен агентский договор N 3210973 от 20.12.2018 года, по условиям которого агент от своего имени по поручению и за счет принципала обязался за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро- и водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность (пункт 1.1 агентского договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенную МУП "Водоканал" г.Лиски проверку состава и свойств сточных вод, установление факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на объектах сервисного локомотивного депо Лиски, выставление ОАО "РЖД" платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, и негативное воздействие на систему водоотведения по спорному объекту за январь 2022 года на сумму 2 061 599 руб.31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Услуги по водоотведению на объектах сервисного локомотивного депо Лиски-структурного подразделения ООО "ЛокоТех-Сервис" оказываются МУП "Водоканал" г. Лиски на основании договора N 206 на прием сточных вод от 13.01.2017 года, заключенного между МУП "Водоканал" г.Лиски и ОАО "РЖД" (абонент) в лице начальника Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению.

Субабонентами являются структурные подразделения, осуществляющие свою деятельность в границе Юго-Восточной железной дороги, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты и системы водоотведения, непосредственно присоединенные к системам водоотведения абонента, либо централизованной системе водоотведения муниципального образования, и оформившие с абонентом в установленном порядке наряд-заказ.

МУП "Водоканал", согласно подпункта "в", "г" пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 года "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия; взимает с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В приложении N 7 к договору N 206 холодного водоснабжения и водоотведения N 206 от 13.01.2017 года МУП "Водоканал" г.Лиски и ОАО "РЖД" согласованы сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, расположение контрольных колодцев на территориях абонентов.

ОАО "РЖД" произведена оплата выставленных счетов за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: N 2130153, N 2130155, N 2130156, 2130157 от 15.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1.33 договора N 285, сервисная компания обязана компенсировать ОАО "РЖД" платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N 14 к настоящему договору

Суд первой инстанции обосновано установил, что правоотношения сторон в части компенсации взыскиваемой в настоящем деле платы регулируются именно договором N 285, в соответствии с которым плата подлежит возложению на ответчика только при наличии его вины в превышении нормативов.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 2.2.3 договора N 285, все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях N 11, 12, 13 к договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и основных фондов, несет исполнитель.

Исполнитель по мере необходимости и за счет собственных средств должен осуществлять обновление и замену средств измерений и инструментов, необходимых для сервисного обслуживания локомотивов. Ответственность за отказы в работе оборудования, средств измерений и инструментов, указанных в актах осмотра, их исправности, связанные с нарушением сроков проведения планово-предупредительных работ, сроков и качества их обслуживания, несет исполнитель.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках ответчика, и наличие оснований для взыскания в пользу истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года в сумме 1 654 529 руб.46 коп., а также платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ за январь 2022 года в сумме 365 640 руб.96 коп..

Вместе с тем, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца о взыскании агентского вознаграждения за январь 2022 года в сумме 80 806 руб. 81 коп., и соответственно неустойки за просрочку исполнения обязательства, как не основанных на содержании заключенного между сторонами агентского договора N 3210973 от 20.12.2018 года. Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, основания которой установлены Правилами N 644, не является коммунальной услугой по смыслу заключенного между сторонами агентского договора от 20.12.2018 года N 3210973.

Из содержания агентского договора не следует согласование сторонами порядка и размера возмещения принципалом уплаченной агентом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Между тем, обязанность ответчика компенсировать выплаты за превышение установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ, при наличии его вины, предусмотрена пунктом 4.1.33 договора N 285 и пунктом 3.3.2 приложения N 14 к договору N 285, поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика агентского вознаграждения не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2022 г. по делу N А40-169561/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (ИНН: 7704758153) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2022 года в сумме 1 654 529 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб.46 коп., платы за сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ за январь 2022 года в сумме 365 640 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) руб.96 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 32 177 (тридцать две тысячи сто семьдесят семь) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко