Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 11АП-21248/22 по делу N А49-6192/2011

г. Самара

06 февраля 2023 г.

Дело N А49-6192/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2022 года по делу N А49-6192/2011

по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4" (ОГРН 1025801436869);

к индивидуальному предпринимателю Хайровой Алие Рафаиловне (ОГРНИП 311583608100020);

о взыскании 90351,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод N 4" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к предпринимателю Хайровой А.Р. о взыскании суммы 88972,96 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2011 по делу N А49-6192/2011 исковые требования открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод N 4" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Решением суда от 09.02.2012 выдан исполнительный лист АС N 003648061.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 003648061.

Определением суда от 16.11.2022 заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 003648061 от 09.02.2012 отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В апелляционной жалобе ссылается на то, что исполнительный лист АС N 003648061 в адрес АО "Пензенский хлебозавод N4" не поступал. Вместе с тем, согласно справке Ленинского РОСП г. Пензы от 25.08.2022, исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем при пересылке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, а именно из справки Ленинского РОСП г. Пензы от 25.08.2022 - 26.07.2019 исполнительное производство N 37687/19/58048-ИП было окончено в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с остатком долга в размере 8612,32 рублей.

Исполнительный документ АС N 003648061 от 09.02.2012 и постановление об окончании исполнительного производства с исходящим номером 58048/19/151807 от 26.07.2019 были направлены в адрес взыскателя: АО "Пензенский хлебозавод N4" 440034, Россия, г. Пенза, ул. Металлистов, д. 4, простой корреспонденцией. Были утеряны при пересылке.

Повторно на исполнение в Ленинский РОСП г. Пензы данный исполнительный документ не поступал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что с момента вынесении 26.07.2019 постановления N 37687/19/58048-ИП об окончании исполнительного производства прошло более 3-х лет. Соответственно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Согласно ч.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Истец указывает, что об утрате исполнительного документа ему стало известно 25.08.2022.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился лишь 14.10.2022, т.е. за пределами месячного срока, установленного ч.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность восстановления срока на обращение с таким заявление и при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа от 14.10.2022 была допущена техническая ошибка в части даты, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного листа, фактически заявителю стало известно о факте утраты 20.09.2022.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 ноября 2022 года по делу N А49-6192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева