Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 02АП-11875/22 по делу N А28-450/2022

г. Киров

06 февраля 2023 г.

Дело N А28-450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица - Лавринчук Н.А., действующей на основании доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице филиала "Кировский", публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2022

по делу N 28-450/2022

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице филиала "Кировский" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области

(ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

при участии в деле третьего лица публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - заявитель, Общество, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 23.11.2021 N 27/4243/21П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указал, что в спорном доме установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) электрической энергии, соответствующий требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) к расчетным приборам учета. Установка ОДПУ не на границе балансовой принадлежности не влечет невозможность использования ОДПУ в качестве расчетного. По мнению заявителя, отсутствие мест общего пользования в многоквартирных домах не имеет значения при определении объема потребленной электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в многоквартирном доме, оборудованном ОДПУ.

Третье лицо в жалобе указало, что при определении объема общедомового потребления гарантирующий поставщик исключил объемы потерь электроэнергии от места установки общедомового прибора учета до внешней стены дома. ОДПУ установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. По мнению ПАО "Россети Центр и Приволжье", ОДПУ надлежащим образом допущен в эксплуатацию, прибор соответствует установленным техническим требованиям и пригоден к коммерческим расчетам.

Более подробно позиции заявителя и третьего лица изложены в апелляционных жалобах.

Отзывы на жалобы в апелляционный суд не поступили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении требований жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 26.10.2021 N 4243/2021 Инспекцией в отношении АО "Энергосбыт Плюс" проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении правообладателя жилого помещения, находящегося по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Милицейская, д.16(далее - МКД N 16) по поводу ненадлежащего начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

В материалы проверки представлены: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.07.2013, составленный ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) с одной стороны и ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (потребитель) с другой стороны; акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 26.06.2014, согласно которому прибор учета (заводской номер 11026092) введен в эксплуатацию, установлен на опоре; акт замены средства учета электроэнергии от 15.06.2016 (прибор учета (заводской номер 11026092) снят и на опоре установлен прибор учета с заводским номером 098092655); акт проверки прибора учета с заводским номером 098092655, расположенного на опоре от 14.10.2021. Указанные акты подписаны в одностороннем порядке.

В ходе проверки установлено, что МКД N 16 находится в непосредственном управлении собственников (правообладателей) помещений МКД. Между потребителями и Обществом действуют публичные договоры энергоснабжения, заключенные путем совершения потребителями конклюдентных действий по фактическому потреблению электрической энергии. Прибор учета электроэнергии (заводской номер 098092655) установлен не на границе балансовой принадлежности (стене дома), а на опоре. В связи с этим установленный на опоре прибор учета не отвечает признакам ОДПУ МКД N 16 и не может являться расчетным ОДПУ поступающей энергии, поскольку он установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилого дома. Согласно акту проверки прибора учета от 14.10.2021 в МКД N 16 отсутствует электропотребляющее оборудование, являющееся общедомовым имуществом: насосное оборудование холодного и горячего водоснабжения, насосное оборудование для системы отопления вне отопительного периода, в отопительный период, лифт, домофон, электроотопительные установки в отопительный период, вне отопительного периода, электронагревательные установки для целей горячего водоснабжения, отсутствуют электроосветительные установки в подвале и на чердаке, отсутствует освещение внутридворовых территорий, стационарные электроплиты и прочее. Конструктивные особенности МКД N 16 не предусматривают возможность потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

В ходе проверки должностное лицо ГЖИ пришло к выводу о том, что Обществом в нарушение положений пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) произведено начисление собственникам помещений в МКД N 16 платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за период июль 2020 - август 2021 годов при отсутствии сведений о площади мест общего имущества МКД и признании Инспекцией установленного с нарушением предусмотренных требований ОДПУ не пригодным для расчетов. Излишне начисленная сумма по квартире N 3 МКД N 16 за период с июля 2020 по август 2021 составила 25 114 руб. 75 коп. Указанные нарушения Правил N 354 зафиксированы Инспекцией в акте проверки от 23.11.2021 N 27/4243/21А.

23.11.2021 Инспекцией на основании указанного акта проверки в адрес АО "Энергосбыт Плюс" выдано предписание N 27/4243/21П, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, обеспечить соблюдение обязательных требований пунктов 40,44 Правил N 354 при начислении платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в МКД N 16, а именно, произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за июль 2020- август 2021 годов собственникам (нанимателем) жилых помещений МКД N 16, представить отчет о выполнении комплекса мероприятий, указанных в пункте 1 данного предписания, с приложением подтверждающих документов (отчет о проведении перерасчета) по всем жилым помещениям МКД.

Полагая, что вынесенное Инспекцией указанное выше предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое АО "ЭнергосбыТ Плюс" предписание вынесено органом регионального государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно абзацу второму пункта 138 Основных положений N 442, в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами N 354, за исключением установленного Основными положениями N 442 порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Из пункта 141 Основных положений N 442 следует, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в период соответствующих правоотношений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Обществом представлен не подписанный со стороны потребителя (его представителя) акт от 15.07.2013 N 149-105-02-18-383 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "Управляющая компания Нововятского района города Кирова" (потребитель; в названный период МКД N 16 находился под управлением обозначенной управляющей компании, с 2018 года собственниками реализован непосредственный способ управления) по схеме электроснабжения МКД N 16. Согласно обозначенному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается на изоляторах трубостойки на внешней стене здания, а прибор учета - на опоре ВЛ-0,4 кВ.

Также в материалах дела имеются: акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 26.06.2014, акт замены средства учета электроэнергии от 15.06.2016 и акт проверки прибора учета от 14.10.2021, составленные и подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 146 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в период соответствующих правоотношений, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания пунктов 150-154 Основных положений N 442 усматривается, что положениями закона потребителю электроэнергии (его представителю) предоставлено право обладать полной информацией об установке общедомового прибора учета, присутствовать при вводе установленного прибора учета в эксплуатацию. Судом первой инстанции, вопреки доводам третьего лица, правомерно применена редакция указанного акта, действовавшая в период спорных правоотношений.

Из пункта 81(7) Правил N 354 также следует, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию подлежит подписанию, в том числе потребителем, принимавшим участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Доказательства того, что собственники помещений МКД N 16 каким-либо образом извещались об установке общедомового прибора учета, о вводе его в эксплуатацию в момент производства указанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности названных обстоятельств следует, что мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета электрической энергии были осуществлены с нарушением установленного порядка.

В этой связи итоговый вывод ГЖИ о том, что прибор учета, расположенный не на границе балансовой принадлежности, установлен и введен в эксплуатацию без согласования с собственниками жилого дома (потребителями), изложенный на странице 8 акта проверки, является обоснованным и нашел свое подтверждение.

Таким образом, у Общества отсутствовали правовые основания для учета расхода электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного с нарушением требований законодательства.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств, не опровергает того обстоятельства, что в силу установленных требований допуск в эксплуатацию такого прибора также должен осуществляться с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом же случае потребители электроэнергии были лишены возможности реализовать предоставленные им законом права. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как было указано выше, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае собственники помещений в спорном МКД не принимали решения о принятии внешних инженерных систем энергоснабжения в состав общедомового имущества. Иного из материалов дела не следует.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в материалы дела представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 10.06.2022, согласно которому ПАО "Россети Центр и Приволжье" установлено, что установка ОДПУ в МКД N 16 невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей. Сведений о том, что акт составлен с надлежащим извещением собственников помещений данного МКД, при рассмотрении дела не представлено. В связи с чем подлежат отклонению доводы третьего лица об отсутствии технической возможности установки прибора учета на внешней границе стены МКД N 16. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный акт составлен после вынесения оспариваемого предписания от 23.11.2021, в силу чего не может опровергать законность предписания на дату его выдачи.

Возражения подателей жалоб со ссылкой на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого АО "ЭнергосбыТ Плюс" предписания ГЖИ от 23.11.2021 N 27/4243/21П недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2022 по делу N А28-450/2022 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ПАО "Россети Центр и Приволжье" по платежному поручению от 08.12.2022 N 94436 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2022 по делу N А28-450/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице филиала "Кировский", публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению 08.12.2022 N 94436.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева