Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 17АП-235/23 по делу N А60-8292/2022

г. Пермь

06 февраля 2023 г.

Дело N А60-8292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

при участи:

лица, участвующие в деле, не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Маковкиной Натальи Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы;

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела N А60-8292/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Маковкиной Натальи Геннадьевны третьи лица: Маковкина Андрея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 поступило заявление Маковкиной Натальи Геннадьевны о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, с указанием на то, что общий размер задолженности перед кредиторами составляет 809 760 руб. 57 коп.

Определением суда от 24.02.2022 данное заявление было принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 23.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 Маковкина Наталья Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гусаков Павел Юрьевич, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

24.10.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Гусакова Павла Юрьевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 25.10.2022 ходатайство финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

31.10.2022 в суд поступило ходатайство Маковкиной Натальи Геннадьевны об исключении из конкурсной массы автотранспортного средства Skoda Fabia, год выпуска 2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022 года на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд объединил споры по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и исключении имущества из конкурсной массы, а также на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Маковкина Андрея Михайловича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2022 года в удовлетворении заявления Маковкиной Натальи Геннадьевны об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Утверждено Положение о порядке, срока и условиях реализации имущества Маковкиной Натальи Геннадьевны в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 23.10.2022.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что в связи с тяжелым заболеванием ей необходимо посещать врачей. Для этих целей ее супруг Маковкин А.М. приобрел с помощью кредитных средств КБ "ЛОКО-Банк" (АО) легковой автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2011. Поскольку автомобиль был приобретен по кредитному договору N 90/АК/22/213 от 23.04.2022, является залогом КБ "ЛОКО-Банк" АО. Отмечает, что физически по состоянию здоровья не имеет возможности пользоваться общественным транспортном.

Письменных отзывов в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2022 Маковкина Н.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гусаков П.Ю.

Финансовым управляющим должника Гусаковым П.Ю. выявлено имущество должника: транспортное средство Skoda Fabia, год выпуска 2011; проведена оценка, подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, связи с чем направлено в суд соответствующее ходатайство.

Должник обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы должника, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Маковкиной Н.Г. в редакции финансового управляющего, устанавливая начальную стоимость имущества в предложенном финансовым управляющим размере, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют надлежащие доказательства отнесения на дату подачи ходатайства спорного имущества к категории имущества, необходимого для осуществления профессиональной деятельности должника, из представленной в материалы дела справки не следует невозможность должника самостоятельно передвигаться, кроме того, спорное транспортное средство является единственным источником пополнения конкурсной массы должника, Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поддерживается конкурсными кредиторами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАо "Сбербанк России", Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области, АО "Альфа-Банк".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воль участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами Маковкиными приобретено транспортное средство: Skoda Fabia, год выпуска 2011. Данное транспортное средство включено в конкурсную массу должника.

Из представленной в материалы дела справки от 03.11.2022 следует, что должнику поставлен диагноз заболевание. Должник указала, что в связи с поставленным диагнозом ей необходимо посещать врача, для чего требуется транспортное средство.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О указанное должником законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью, как направленная на защиту прав граждан-должников, являющихся инвалидами, в ходе исполнительного производства.

Как верно указывает суд первой инстанции, представленные доказательства не содержат обоснования невозможности нормальной жизнедеятельности должника и его супруга без использования транспортного средства, а также доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Исключение транспортного средства из конкурсной массы может повлечь нарушение баланса интересов кредиторов и должника.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры банкротства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение максимального возможного имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

В процедуре банкротства должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, что 29.12.2022 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО КБ "ЛОКО-Банк" о включении задолженности по кредитному договору от 23.04.2022 в реестр требований кредиторов Маковкиной Н.Г., в котором просит включить в реестр требований кредиторов требование о выплате общей задолженности в размере 664 477 руб. 53 коп., как обеспеченных залогом автомобиля Skoda Fabia, год выпуска 2011.

На момент рассмотрения заявлений суду первой инстанции не было известно, что спорный автомобиль находится в залоге у АО КБ "ЛОКО-Банк".

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание стоимость принадлежащего должнику имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют надлежащие доказательства отнесения на дату подачи ходатайства спорного имущества к категории имущества, необходимого для осуществления профессиональной деятельности должника, из представленной в материалы дела справки не следует невозможность должника самостоятельно передвигаться, кроме того, спорное транспортное средство является единственным источником пополнения конкурсной массы должника; оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника не имеется.

Финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий должника указывает, что им разработано Положение о продаже имущества должника: автомобиля Skoda Fabia, год выпуска 2011.

Имущество подлежит продаже на торгах, организатором торгов выступает конкурсный управляющий, организатор торгов публикует объявление о продаже имущества в срок не более 14 рабочих дней с момента утверждения настоящего положения в ЕФРСБ. Кроме того, организатор торгов публикует сведения о продаже имущества на сайте объявлений "Avito" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.avito.ru. Начальная цена лота N 1: автомобиль Skoda Fabia, год выпуска 2011 составляет 463 000 руб. Оценка данного имущества была произведена финансовым управляющим, стоимость составляет 463 000 руб. Проведённая оценка в установленном порядке не оспорена.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось.

Поскольку целью реализации имущества является получение наибольшей суммы денежных средств для максимального удовлетворения требований кредиторов, принимая во внимание, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену имущества должника в размере 463 000 руб.

При этом проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене позволит реализовать имущество должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Следовательно, действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только в результате выставления имущества на продажу в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Учитывая, соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, при отсутствии возражений относительно содержания данного Положения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника и утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Имущество принадлежит Маковкиной Натальи Геннадьевны на праве совместной собственности с супругом Маковкиным Андреем Михайловичем на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Титульным собственником автомобиля является супруг должника - Маковкин Андрей Михайлович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, следовательно, утверждение судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не нарушает прав супруга.

Как было указано выше, транспортное средство было приобретено на кредитные средства АО КБ "ЛОКО-Банк" и находится в залоге у банка.

На дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника АО КБ "ЛОКО-Банк" требования о включении задолженности не предъявил, требования предъявлены 29.12.2022 года.

Вместе с тем, АО КБ "ЛОКО-Банк" имел возможность заявить возражения в суд апелляционной инстанции в отношения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Таких возражений не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 22 декабря 2022 года по делу N А60-8292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров