Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 03АП-7319/22 по делу N А33-11306/2022

г. Красноярск

07 февраля 2023 г.

Дело N А33-11306/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-сити": Танкович Е.А., представителя по доверенности от 10.01.2023 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 ноября 2022 года по делу N А33-11306/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-сити" (ИНН 2464255002, ОГРН 1132468044939, далее - ответчик) о взыскании 100 947,32 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2022 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ссылка суда на статью 310, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна и не относится к данной ситуации, так как в соглашениях от 05.04.2021, от 01.08.2021, от 01.09.2021 об изменении договора энергоснабжения в отношении МКД ул. Академгородок, 66, ул. Апрельская, 3, ул. Капитанская, 8, ул. Парусная, 8, ул. Парусная, 10 нет указаний на то, что приборы учета, учитывающие потребление машино-мест, исключены из договора энергоснабжения, расторжения договора в отношении данных приборов учета в соглашениях нет, в связи с чем договор продолжает действовать в отношении указанных точек поставок;

- в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт" не поступали обращения от собственников машино-мест с заявлениями на заключение договоров энергоснабжения с представлением необходимых правоподтверждающих документов, либо обращения от объединения собственников;

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Парусная, 5, решение по вопросу заключения прямых договоров на электроснабжение принималось только собственниками жилых помещений;

- несмотря на то, что машино-места приравнены Правилами N 354 к нежилым помещениям в части расчета платы за коммунальные услуги, требование закона о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов путем заключения в письменной форме договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией на машино-места не распространяется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 11837 от 22.03.2011 г. (с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2013, соглашений о внесении изменений в договор от 28.12.2015, от 25.09.2017, от 27.02.2020, от 05.04.2021, от 01.08.2021, от 01.09.2021), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.1. абонент обязуется: оплачивать электрическую энергию.

Пункт 7.1. Расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В приложении N 3 к договору согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

05.04.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 22.03.2011 N 11837, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, д. 66, внести изменения с 01.04.2021 в ранее направленные соглашения соответствующего МКД, а именно: объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется по допущенным в эксплуатацию приборам учета (измерительным комплексам), совокупность которых является общедомовым прибором учета: N 37881760, ТТ 250/5, 37881768 ТТ 250/5, N40673737, ТТ 150/5, N 37858277, ТТ 250/5, N 37858266, ТТ 250/5, N 33041391, ТТ 150/5, N 008841142093953, N009114138210137, N 41769806, ТТ 200/5 N 41942860, ТТ 200/5, N41954440, ТТ 100/5, N42114170, ТТ 250/5, N 42249530, ТТ 200/5, N 41737612, ТТ 200/5, N 42413305, ТТ 75/5, N41496044, ТТ 150/5, N 41212392, ТТ 250/5, N 41212447, ТТ 250/5, N41212410, ТТ 125/5, N 41176631, ТТ 250/5, N 41176439, ТТ 250/5, N 41212399, 125/5, как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии), за минусом объема потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в форме открытых лицевых счетов. Приборы (измерительные комплексы) учета установлены в границах объектов электросетевого покупателя - во ВРУ-0,4 кВ МКД. Минусовку производить в пределах объемов электрической энергии головного(ых) прибора(ов) учета за соответствующий расчетный период.

01.08.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 22.03.2011 N 11837, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению с 01.08.2021 в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парусная, д. 10, внести изменения в расчетную схему вышеуказанного объекта энергоснабжения: объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется по допущенным в эксплуатацию расчетным приборам учета (измерительным комплексам): N 22625278 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ -1; N 22625992 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ -1; N 22625251 (ТТ 125/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ -1; N 22625302 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ -2; N 36291966 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 2; N 22625249 (ТТ 125/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 2; N22625587 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 7; N 22593454 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 7; N 22625243 (ТТ 125/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 7; N 22625105 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 8; N 22625086 (ТТ 250/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 8; N 22625280 (ТТ 125/5), установленным в границах покупателя - во ВРУ - 8; N 11073090082104, установленным в границах покупателя - в ШНО, как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов. От объема потребления электрической энергии, определенного допущенными в эксплуатацию расчетным приборам учета (измерительным комплексом) - N 22625278 (ТТ 250/5), N 22625992 (ТТ 250/5), N 22625251 (ТТ 125/5), N 22625302 (ТТ 250/5), N 36291966 (ТТ 250/5), N 22625249 (ТТ 125/5), N 22625587 (тТ 250/5), N 22593454 (ТТ 250/5), N 22625243 (ТТ 125/5), N 22625105 (ТТ 250/5), N 22625086 (ТТ 250/5), N 22625280 (ТТ 125/5), N 11073090082104 минусовать объем потребления электрической энергии физическими лицами, имеющими договорные отношения с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в форме открытых лицевых счетов.

01.09.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 22.03.2011 N 11837, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению с 01.09.2021 в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Апрельская, д. 3, внести изменения в расчетную схему вышеуказанного объекта энергоснабжения: объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома определяется по допущенным в эксплуатацию расчетным приборам учета (измерительным комплексам), указанным в соглашении от 01.09.2021.

Из искового заявления следует, что в феврале 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты, принадлежащие ответчику, исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком на сумму 4 254 586,26 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 153 638,94 руб., оставшаяся сумма задолженности за февраль 2022 г. составила 100 947,32 руб., которая ответчиком не оплачена.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 22.03.2011 N 11837, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Из материалов дела, следует, что в феврале 2022 года истцом поставлена электрическая энергия в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в г. Красноярске: ул. Капитанская, 8, ул. Капитанская, 6, ул. Навигационная, 4, ул. Навигационная, 7, ул. Капитанская, 10, ул. Капитанская, 12, ул. Капитанская, 14, ул. Капитанская, 16, ул. Парусная, 8, ул. Парусная д.7, ул. Парусная. 5, ул. Парусная, 10, ул. Парусная, 12, Парусная 9, ул. Навигационная, 5, ул. Апрельская, 1, Апрельская, 1А, ул. Апрельская, 3, Апрельская, 3 А, Апрельская, 4, Апрельская,7, ул. Пушкина,32, Академгородок,66, ул. Регатная, 1, ул. Регатная, 4, ул. Бограда,113, ул. Академгородок, д.68, ул. Академгородок, д.70, 78 Добров.бригады,д.26, а также нежилые помещения и подземные автостоянки по адресам: ул. Капитанская, 8, ул. Навигационная, 4, ул. Капитанская, 6, ул. Капитанская, 10, ул. Навигационная, 5, ул. Капитанская, 12, ул. Навигационная, 7, ул. Капитанская, 14, ул. Парусная, д. 5, ул. Парусная, 8, ул. Капитанская, 16, ул. Пушкина,32, ул. Регатная, 4, ул. Парусная, д. 10, ул. Апрельская, д. 3, ул. Академгородок, д. 66, ответчику, исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных ответчиком на сумму 4 254 586,26 руб. с НДС (за вычетом нежилых помещений).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 153 638,94 руб., оставшаяся сумма задолженности за февраль 2022 г. составила 100 947,32 руб., которая ответчиком не оплачена в связи с возникшими разногласиями.

Согласно представленным в дело доказательствам и пояснениям сторон, суд установил, что разногласия сводятся к тому, что истцом необоснованно выставляются начисления за электроэнергию, поставленную в отношении помещений автопарковок по адресам: г. Красноярске, по ул. Парусная, д. 5 (пом. 287, 305) и д. 8 (пом. 259) и д. 10 (пом. 259), ул. Академгородок, д. 66, (пом. 543, 564), ул. Капитанская, д. 8 (пом. 196), ул. Апрельская, д. 3 (машино-места 323-369).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 100 947,32 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на необоснованность начисления гарантирующим поставщиком платы за электроэнергию, поставленную в отношении помещений автопарковок, поскольку данная плата должна взиматься непосредственно ресурсоснабжающей организацией с собственников парковочных мест, поэтому соответствующий объем электропотребления истец не должен предъявлять к оплате ответчику.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 130, 307, 309, 310, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1, пункты 4, 4.4 части 2 статьи 44, статью 44.1, пункт 1 статьи 46, пункт 1, подпункт 1 пункта 7 статьи 157.2, статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 2, абзац 3 пункта 6, абзац 3 пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Так, материалами дела подтверждается принятие собственниками помещений, в том числе нежилых помещений, многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решения о заключении прямых договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а именно следующих домов: ул. Парусная, д. 5 (пом. 287, 305), ул. Академгородок, д. 66 (пом. 543, 564), ул. Парусная, д. 10 (пом. 259), ул. Капитанская, д. 8 (пом. 196), ул. Парусная, д. 8 (пом. 259), ул. Апрельская, д. 3 (машино-места 323-369).

Уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. Красноярск, ул. Парусная, д. 5, д. 8, д. 10; ул. Апрельская, д. 3А, ул. Академгородок, д. 66, ул. Капитанская, д. 8; ул. Апрельская, д. 3 были приняты решения о непосредственном заключении с ними договоров электроснабжения подтверждается письмами ООО "УК "Комфорт-Сити" от 16.12.2020 N 958, от 12.02.2021 N 151, от 24.02.2021 N 194, от 12.04.2021 N 373, от 02.06.2021 N560, от 04.08.2021 N 764, от 17.06.2021 N 596, от 22.06.2021 N 616, от 04.08.2021 N765, от 05.07.2021 N 652, от 09.09.2021 N 895.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком подписаны соглашения от 05.04.2021, от 01.08.2021, от 01.09.2021 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 22.03.2011 N 11837, а именно о внесении изменений в расчетную схему объектов энергоснабжения в связи с заключением прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений спорных многоквартирных домов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что соглашения от 01.08.2021, от 01.09.2021, от 01.08.2021 (в редакции протокола разногласий от 31.08.2021) о внесении изменений в договор энергоснабжения следует считать недействительными (письма ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 17.01.2022 N 3540, от 17.01.2022 N 3537, от 17.01.2022 N 3539).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письме от 16.02.2022 N 227 ООО "УК "Комфорт-Сити" в ответ на письма от 17.01.2022 N 3540, от 17.01.2022 N 3537, от 17.01.2022 N 3539 сообщило ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что подписанные сторонами соглашения к договору не могут считаться недействительными по заявлению одной стороны, они являются действующими и обязательными для сторон; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 4.4. части 2 статьи 44, а также ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Различие в правовом регулировании поставки коммунального ресурса потребителям в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме обусловлено различными целями использования этих помещений. В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, а нежилое помещение используется в иных целях, при этом нежилые помещения в виде машино-мест и долей в праве собственности на нежилые помещения, используемые в качестве автопарковок, используются собственниками для личных нужд.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе собственникам нежилых помещений в виде машино-мест и собственникам долей в праве собственности нежилых помещений, используемых в качестве автопарковок, предоставлена возможность (право) заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией при условии принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в таком доме. Установление собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме иных условий предоставления коммунальных услуг не исключает и не препятствует реализации их прав на участие в деятельности по управлению таким домом (посредством участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме), что в свою очередь позволяет обеспечить принципы равенства участников рассматриваемых правоотношений и свободы договора.

После принятия собственниками помещений в спорных МКД решения о заключении договоров энергоснабжения непосредственно с РСО, все необходимые документы для заключения таких договоров, во исполнение требований абзаца 7 пункта 6 Правил N 354, были направлены ответчиком в адрес ПАО "Красноярскэнергосбыт", что свидетельствует об исполнении ООО "УК "Комфорт-Сити" обязанности по предоставлению в адрес РСО необходимой информации для заключения прямых договоров, в том числе и в отношении собственников машино-мест и собственников долей в праве собственности на нежилые помещения, используемых в качестве автопарковок.

Нежилые помещения, используемые в качестве автопарковок, согласно разрешениям на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию, а также техническим паспортам МКД, являются нежилыми помещениями в составе соответствующих МКД и не являются общим имуществом МКД.

Как установлено судом первой инстанций и следует из материалов дела, в связи с принятием собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: г. Красноярск, ул. Академгородок, 66, ул. Парусная, 10, ул. Парусная, 5, ул. Апрельская, 3, ул. Капитанская, 8, ул. Парусная, 8, решений о заключении прямых договоров энергоснабжения непосредственно с РСО, между ООО "УК "Комфорт-Сити" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" 05.04.2021, 01.08.2021 и 01.09.2021 заключены и подписаны соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения 22.03.2011 N 11837, в соответствии с которыми из договора N 11837 исключены ранее присутствующие в его условиях расчетные приборы учета потребления электроэнергии в нежилых помещениях, используемых в качестве автопарковок.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2022 года по делу N А33-11306/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров