Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-41/23 по делу N А45-18697/2022

город Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А45- 18697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-41/2023) на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18697/2022 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича (ОГРНИП 310665823500024) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными действий,

третье лицо: Невзорова Татьяна Михайловна.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель заявителя: Доможиров Д.С. по доверенности от 09.02.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбунов Евгений Николаевич (далее - предприниматель, Горбунов Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в произвольном изменении банковских реквизитов взыскателя- Горбунова Е.Н. и в перечислении денежных средств за период с 13.04.2022 по 26.09.2022 в сумме 99 208 рублей 06 копеек на счет N 40817810544053868979 в Сибирском банке ПАО Сбербанк, не принадлежащий заявителю (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена должник Невзорова Татьяна Михайловна (далее - Невзорова Т.М.).

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Горбунов Е.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, привлеченных к участию в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание. Накануне поданное представителем Управления Ореховой А.В. по доверенности от 05.09.2022 ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания протокольным определением суда от 02.02.2023 одобрено, однако в установленное судом время проведения судебного заседания указанный представитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил. Судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, указанное подтверждается, в том числе, доступом для участия в онлайн- заседании представителя заявителя. От представителя Управления Ореховой А.В. поступила телефонграмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Горбунова Е.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 14.11.2018 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2546/2014, выдавшим исполнительный лист от 03.11.2016 серия ФС N 006396941, изменен способ и порядок исполнения определения от 03.11.2016 Арбитражного суда Республики Адыгея на взыскание с должника Невзоровой Т.М. 580 000 рублей, взыскателем по которому является Горбунов Е.Н.

15.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 34210/20/54018-ИП, вынесено 11.08.2020 постановление об обращении взыскания на пенсию должника Невзоровой Т.М.

В период с августа 2020 года по март 2022 года на счет предпринимателя в рамках указанного исполнительного производства поступали ежемесячные платежи в 5 220 рублей 59 копеек в счет погашения задолженности Невзоровой Т.М., с апреля 2022 года поступление денежных средств прекратилось.

На запрос взыскателя 09.06.2022 от судебного пристава- исполнителя поступило постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении информации, в котором указано, что с апреля 2022 года денежные средства поступают на счет N 40817810544053868979 в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Указанный счет не принадлежит взыскателю.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем совершены неправомерные действия по изменению банковских реквизитов взыскателя, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты меры по взысканию задолженности с Невзоровой Т.М. на счет взыскателя Горбунова Е.Н. N 40802810938230001026 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк", отсутствуют доказательства об обращении в отделение судебных приставов заявителя по изменению его банковских реквизитов для перечисления задолженности, в апреле 2022 года судебный пристав- исполнитель без каких-либо оснований изменил банковские реквизиты получателя и взысканные по исполнительному производству N 34210/20/54018-ИП денежные средства стал перечислять на счет N 40817810544053868979 в Сибирском банке ПАО Сбербанк, не принадлежащий предпринимателю, указанный счет принадлежит должнику, за период с 13.04.2022 по 26.09.2022 были перечислены денежные средства в сумме 99 208 рублей 06 копеек на счет N 40817810544053868979.

Незаконность действий судебного пристава- исполнителя, выразившихся в произвольном изменении банковских реквизитов предпринимателя, в перечислении денежных средств за период с 13.04.2022 по 26.09.2022 в сумме 99 208 рублей 06 копеек на счет должника, подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о том, что в решении суда указана сумма 99 208 рублей 06 копеек, однако, общая сумма снятых должником денежных средств согласно выписке с предоставленной банком составляет 63360,05 рублей.

17.10.2022 судебный пристав-исполнитель предоставил справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 34210/20/54018-ИП по состоянию на 03.10.2022. Всего за период с 13.04.2022 по 26.09.2022 перечислена сумма в размере 99208,06 рублей.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что общая сумма снятых должником денежных средств согласно выписке, предоставленной банком составляет 63360,05 рублей, однако речь идет о сумме перечисленных денежных средств на счет N 40817810544053868979, которая составила 99208,06 рублей.

Из представленных заявителем и судебным приставом- исполнителем доказательств и иных материалов дела усматривается несоответствие оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя положениям Федерального закона N 229-ФЗ и наличие нарушений прав и законных интересов заявителя как взыскателя по делу, хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 18697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина