Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 11АП-20423/22 по делу N А72-13248/2022

г. Самара

06 февраля 2023 г.

Дело N А72-13248/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедушкиной Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 11.11.2022 (мотивированное решение от 07.12.2022) по делу N А72-13248/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) Регистрационный номер Компании: 1863026-2, представитель - ООО "АйПи Сервисез" к индивидуальному предпринимателю Лебедушкиной Наталье Валерьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедушкиной Наталье Валерьевне (далее - ответчик, ИП Лебедушкина Н.В.) о взыскании компенсации в общей сумме 120 000 руб., из которой: за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 551476, N 1266657, N 1268168, N 1268526, N 1313548, N 1314091, N 1322496, N 1324826, N 1325410, N 1329549, N 1329929, N 1329930 по 10 000 рублей за каждое нарушение; расходов на приобретение товара в сумме 100 руб., почтовых расходов в сумме 288, 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Лебедушкиной Натальи Валерьевны (ИНН: 730500838134) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) взыскано 120 000 руб. компенсации; 4 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины; 100 руб. в возмещение расходов, связанных с приобретением спорного товара; 288,64 руб. в возмещение почтовых расходов

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 551476, N 1266657, N 1268168, N 1268526, N 1313548, N 1314091, N 1322496, N1324826, N 1325410, N 1329549, N 1329929, N 1329930, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как "игры и игрушки".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2021 установлен факт приобретения у ответчика в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Ульяновск, пр-кт Гая, д.100, корп.1, товара, в оформлении которого использованы (воспроизведены) обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

В подтверждение факта реализации истец в материалы дела представил кассовый чек от 16.11.2021, оптический диск с файлом, содержащим видеозапись процесса совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно приобретенный товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В адрес ответчика была направлена претензия N 22815.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением.

Ответчиком в суде первой инстанции был представил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до минимального.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд первой инстанции верно установил, что исключительные права на спорные товарные знаки принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим сведения о продавце, дате приобретения спорного товара; а также приобщенной к материалам дела видеозаписью приобретения товара.

Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Материалами дела установлено 12 нарушений одним действием ответчика исключительных прав истца.

Как следует из искового заявления, истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер.

Ответчик не сообщил суду о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик ранее допускал нарушение исключительных прав правообладателей. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2021 по делу N А72-5163/2021, от 27.07.2021 по делу N А72-7058/2021, от 21.09.2021 по делу NА72-10382/2021, от 22.09.2021 по делу NА72-10530/2021, от 25.10.2021 по делу NА72-12398/2021.

Таким образом, ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав третьих лиц. Однако продолжает распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права, несмотря на судебный акт и претензии правообладателей.

С учётом изложенного суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявленное ходатайство ответчика о снижении размера компенсации.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не снизил размер компенсации ниже низшего предела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство ответчика было рассмотрено и обоснованно отклонено судом.

Согласно материалам дела, Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей, то есть по 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение (за каждый размещенный на товаре объект), что является минимальным размером, установленным действующим законодательством (12 нарушений * 10 000 рублей = 120 000 рублей).

Судом первой инстанции также был учтен тот факт, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о квалификации допущенных ответчиком нарушений прав истца на произведения как одного нарушения, поскольку в данном случае истцом были заявлены требования о защите интеллектуальных прав на 12 объектов, нарушение прав на каждый из которых рассматривается как самостоятельное нарушение.

Защищаемые знаки также не являются группой (серией) одного правообладателя, соответственно, нарушение прав на каждый из них не представляет собой одно нарушение.

В пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) отмечается, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Вопреки доводам заявителя, неоднократность правонарушений не должна оцениваться только исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные правонарушения указывает на их систематичность (постановление СИП от 12.12.2018 по делу N А12-29731/2017).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2022 по делу N А72-13248/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства мотивированное решение от 07.12.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедушкиной Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

В.А. Копункин