Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-14667/22 по делу N А46-11114/2022

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А46-11114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14667/2022) общества с ограниченной ответственностью "КомХозСервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу N А46-11114/2022 (судья Ярковой С.В.),

принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "КомХозСервис" (ИНН 5506033673, ОГРН 1025501252138) о взыскании пени, об обязании возвратить земельный участок,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "КомХозСервис" - управляющий Есин О.А. (предъявлен паспорт);

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина К.Ю. (предъявлены служебное удостоверение, диплом, доверенность от 07.06.2022 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомХозСервис" (далее - ООО "КомХозСервис", общество, ответчик) о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 60 344, 57 руб., а также об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:40351, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "КомХозСервис" в пользу Департамента взысканы пени за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 60344, 57 руб. На общество возложена обязанность передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:40351, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Индустриальная.

С ООО "КомХозСервис" в доход федерального бюджета взыскано 2414 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КомХозСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: сторонами договора по состоянию на 23.08.2022 подписан акт сверки по договору, согласно которому задолженность по основному долгу и пени составляла 0 руб; общество объясняет это наличием достигнутой договоренности с истцом на август 2022 г. о таком порядке погашения образовавшейся ранее задолженности. Письмом Департамента от 26.08.2022 в адрес общества направлен подписанный Департаментом акт приема-передачи участка для его подписания, поскольку ране участок был возвращен обществом и оно обратилось за составлением такого акта. В данном письме также было указано, что уплаченные платежными поручениями N 191 и N 192 денежные средства в сумме 5 132,08 руб. и 52980, 31 руб. зачтены в счет погашения пени и задолженности, был приложен указанный выше акт сверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает, что исковые требования были уточнены в связи с оплатой задолженности 03.08.2022, требования заявлены о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга.

26.01.2022 от Департамента поступил отказ от иска в части - от требования о возвращении земельного участка в связи с подписанием 08.08.2022 акта приема-передачи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Департамента поддержал отказ от иска в части и доводы отзыва.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом Департамента от требования об обязании возвратить земельный участок, решение суда первой инстанции от 27.10.2022 по делу N А46-11114/2022 подлежит отмене в этой части, а производство по делу в этой части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка N Д-О-31-11423 ООО "КомХозСервис" являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:40351. В силу пункта 1.1 договора Участок был предоставлен в аренду сроком на 1 год 6 месяцев.

По условиям Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим законодательством.

Размер ежемесячной арендной платы на момент заключения Договора определялся по результатам проведенного аукциона и составлял 105052,75 руб. за 12 месяцев.

Как указывает истец, за период с 16.02.2019 по 31.03.2022 в связи с просрочками исполнения обязательства по перечислению арендной платы, начислены пени на основании пункта 5.3 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, в сумме 60 344, 57 руб.

Поскольку в добровольном порядке пени оплачены не были, претензионные требования N Исх-ДИО/436 от 31.03.2022 не исполнены, Департамент обратился с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы в части, не отмененной в связи с принятием отказа от иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор должен своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться уплатой пени.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "КомХозСервис" не отрицает несвоевременное внесение арендной платы в период действия договора, контррасчет размера задолженности и пени им также не представлен; при рассмотрении дела судом первой инстанции отзыв на исковое заявление от общества не поступал.

Заявленные в апелляционной жалобе возражения по существу сводятся к ссылке на указание на отсутствие задолженности в акте сверки.

Между тем, в приложенном к апелляционной жалобе акте сверки указано на начисление пени за период с 01.08.2018 по 15.02.2019. Состояние взаиморасчетов за последующий период акт сверки не отражает, несмотря на то, что в акте указано на его составление по состоянию на 23.08.2022.

Тогда как в рамках рассматриваемого иска заявлено о взыскании пени за последующий период - с 16.02.2019.

На дату окончания расчета пени - 31.03.2022 - основной долг погашен не был.

Следовательно, начисление и взыскание пени является правомерным.

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, принятое по делу решение суда в части, в которой Департаментом не заявлен отказ от иска, не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку Департамент при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина истцом в бюджет не уплачивалась и возврату в связи с принятием отказа от иска в части не подлежит.

Государственная пошлина по исковому требованию о взыскании неустойки взыскана судом первой инстанции с общества в доход федерального бюджета, ее размер определен на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; в части данного требования и, соответственно, в части распределения судебных расходов по нему, решение оставлено без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная обществом при ее подаче государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 5 статьи 49, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "КомХозСервис" (ИНН 5506033673, ОГРН 1025501252138) передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:40351, расположенный по адресу:

г. Омск, ул. Индустриальная.

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу N А46-11114/2022 в части исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "КомХозСервис" (ИНН 5506033673, ОГРН 1025501252138) передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 55:36:120305:40351, расположенный по адресу:

г. Омск, ул. Индустриальная, отменить, производство по делу в этой части и по апелляционной жалобе прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу N А46-11114/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая