Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 17АП-897/24 по делу N А60-3058/2023

г. Пермь

04 марта 2024 г.

Дело N А60-3058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, вынесенное в рамках дела N А60-3058/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецовой Елены Сергеевны (ИНН 662103219628, СНИЛС 141-834-05137),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 26.01.2023 поступило заявление Кузнецовой Елены Сергеевны (30.09.1973 года рождения, ИНН: 662103219628, СНИЛС: 141-834-05137) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением от 31.03.2023 суд признал Кузнецову Елену Сергеевну несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина до 25.09.2023.

Суд утвердил финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Сабелькину Инну Владимировну (адрес для направления почтовой корреспонденции: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, д. 114/1, а/я 82), члена Союза арбитражных управляющих "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН 7813175754, ОГРН 1027806876173, 194100, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВОЛИТОВСКАЯ УЛИЦА, 15, ЛИТЕР А).

Информация о признании Кузнецовой Е.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована 08.04.2023 (объявление о несостоятельности N 61 в газете "Коммерсант").

От финансового управляющего 14.12.2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2023 года процедура реализации имущества Кузнецовой Елены Сергеевны завершена; Кузнецова Елена Сергеевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве; с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Сабелькиной Инне Владимировне перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина по представленным реквизитам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Так, обжалуемое определение вынесено до рассмотрения его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, а также ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем он фактически лишен возможности защищать свои права.

Полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены статьи 147, 149 Закона о банкротстве, поскольку рассмотрение требований кредиторов, заявленных к должнику, является одним из мероприятий процедуры реализации имущества гражданина. Завершение процедуры реализации имущества при наличии нерассмотренного требования кредитора свидетельствует о невыполнении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд при завершении процедуры реализации имущества в отношении Кузнецовой Е.С. не дал оценки обстоятельствам несформированного реестра требований кредиторов, а равно и причинам, по которым вопрос о завершении процедуры реализации имущества и применении положений статьи 213.28 Закона о банкротстве рассмотрен раньше, чем вопрос о включении в реестр требований кредиторов, что повлекло нарушение прав кредитора, выраженное в невозможности осуществления защиты своих прав, участия в деле и возможности реального влияния на ход процедуры.

Также судом первой инстанции не выяснена добросовестность должника при получении кредита.

Согласно справке от работодателя, представленной Кузнецовой Е.С., доход должника на момент заключения кредитного договора в 2017 году составлял 85 000 руб., ежемесячный платеж по кредиту составлял 13 000 руб. При этом денежных средств, которые оставались у должника на руках, должно было хватать на достойное существование и обеспечение своей жизнедеятельности.

С учетом того факта, что погашение кредитной задолженности должником прекратилось в течение года после получения кредита, полагает, что должник не имел в действительности дохода в том размере, который указан в справке о доходах от работодателя на дату получения кредита, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства.

В целях проверки указанных сведений в отношении должника необходимо было сделать запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о 2-НДФЛ. Финансовым управляющим указанные сведения не запрашивались.

Кроме того, финансовым управляющим не запрашивались сведения из органов ЗАГС в отношении супруга должника.

Сведения о выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по поиску и реализации имущества отсутствуют, ответы от регистрирующих органов не представлены.

Также не выяснено, за счет каких денежных средств Кузнецова Е.С. содержит себя и несовершеннолетнего ребенка, несет текущие расходы при ежемесячном доходе в размере 1 400 руб.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционной жалоба принята к производству апелляционного суда, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от должника, финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, против доводов которой возражают, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2023 просят оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" и должник ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что за время процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим направлены уведомления и запросы об имуществе и обязательствах должника в государственные органы и кредитные организации, получены ответы.

Реестр требований кредиторов сформирован на сумму 240 349,74 руб.

Требования кредиторов не погашены.

Текущие расходы по настоящему делу о банкротстве составили 40,80 руб. Требования по текущим расходам не погашены.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, имущество не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено. Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, суду не представлено.

Учитывая, что пополнение конкурсной массы невозможно, финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, направленные на формирование конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества не установлено. Доводов и доказательств совершения должником недобросовестных действий в ходе процедуры, при установлении требований кредиторов либо при возникновении или исполнении обязательств, арбитражному суду не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Кузнецовой Е.С. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств за исключением требований кредиторов, названных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему перечислена фиксированная сумма вознаграждения. Возражений относительно перечисления суммы вознаграждения апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Как следует из материалов дела, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ООО "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" (ИНН 6659101869) поступило в суд 13.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Таким образом, с указанного времени (с 20.11.2023) ООО "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" наделен правами кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Е.С.

Между тем, каких-либо возражений относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества последним представлено не было.

Как указывает финансовый управляющий, в ходе проведения процедуры банкротства и проведения проверки имущественного состояния гражданина, а также его добросовестности было установлено, что в собственности должника отсутствует недвижимое имущество на праве собственности, сделок за последние три года не выявлено; в настоящее время должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, статус ИП отсутствует, долей в уставных капиталах юридических лиц не имеет, учредителем или руководителем в организациях не числится; у должника отсутствуют транспортные средства; должник не является взыскателем по исполнительным документам, дебиторская задолженность не выявлена; права на результаты интеллектуальной деятельности отсутствуют; плавательные суда, лодки и моторы к ним не выявлены; должник не состоит в зарегистрированном браке, брак расторгнут 02.04.2019, фактические брачные отношения прекращены 14.04.2014, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения; должник официально не трудоустроен; сумма дохода за прошлые годы составила: за 2021 год- 136 926,14 руб. (после вычета НДФЛ), за 2020 год- 707 456,6 руб. (после вычета НДФЛ), за 2019 год- 897 144 руб. (после вычета НДФЛ); каких-либо злоупотреблений со стороны должника в процедуре банкротства не усмотрено, на запросы управляющего отвечала, необходимую информацию представляла.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" не представлено арбитражному суду доказательств того, что мероприятия конкурсного производства выполнены не в полном объеме, возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана.

Доказательств того, что должник при получении кредита сообщила банку недостоверные сведения, также не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на предположении.

Как следует из пояснений должника, каждый последующий кредит оформлялся ей с целью погашения предыдущего. Целей наращивания кредиторской задолженности она не преследовала.

При указанных обстоятельствах, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо совершения им действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении Кузнецовой Е.С. правил об освобождении ее от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание также следующие обстоятельства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы 08.04.2023 (объявление о несостоятельности N 61 в газете "Коммерсант").

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока от ООО "Урало-Сибирский расчётно-долговой центр" (ИНН 6659101869) поступило в суд 13.11.2023, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для предъявления требований кредиторов в суд о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2024 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "УРАЛО-СИБИРСКИЙ РАСЧЕТНО-ДОЛГОВОЙ ЦЕНТР" (ИНН 6659101869) о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

При прекращении производства по заявлению ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что соответствующее требование поступило в суд по истечении двухмесячного срока для предъявления требований с целью включения их в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от Свердловской области от 21 декабря 2023 года по делу N А60-3058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров