Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 20АП-2/23 по делу N А68-4372/2022

г. Тула

6 февраля 2023 г.

Дело N А68-4372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., с участием представителя ОАО "РЖД" Быковой К.М. (доверенность, диплом), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бара" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2022 по делу N А68-4372/2022 (судья А.В. Литвинов), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бара" (ИНН 7113004344, ОГРН 1037102380490) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (ИНН 7107105619, ОГРН 1157154005469), третье лицо - открытое акционерное общество "РЖД" (г. Москва) о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ N 19/12-01 от 19.12.2018 в размере 35 098 742 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Логистик Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ N 19/12-01 от 19.12.2018 в размере 35 098 742 руб. 05 коп., третье лицо - ОАО "РЖД".

От истца поступило ходатайство о привлечении ОАО "РЖД" в качестве соответчика. Поскольку определением от 16.12.2022 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, то истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

По смыслу приведенных норм определение круга лиц, которые, по мнению истца, должны отвечать по предъявленному иску является прерогативой истца.

Истец основывает свои требования на том, что в интересах ООО "Логистик" и ОАО "РЖД" реконструировал объект - железнодорожный тупик для приемки сыпучих грузов, путем проведения работ по увеличению его длины, высоты и благоустройства прилегающего земельного участка. По мнению истца, ООО "Логистик" эксплуатировало реконструированный тупик в течение длительного времени, что свидетельствует о пригодности работ. Согласовавший соответствующие работы собственник тупика - ОАО "РЖД" получил без соответствующей платы благоустройство, которое привело к улучшению качественных характеристик имущества (увеличение оборота перевалки сыпучих грузов, поскольку стали возможными подача одновременно большего числа вагонов и более быстрая уборка грузов с площадки, чем до реконструкции).

В обоснование требований истец ссылается на факт выполнения работ в рамках договора подряда и наличие у ответчика ООО "Логистик Групп" договорного обязательства по оплате. В то же время истец, обращаясь с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" в качестве соответчика, указывает на наличие у него внедоговорного обязательства по возмещению неосновательного обогащения.

В свою очередь, представитель ОАО "РЖД" указала на незаконные действия истца и ООО "Логистик" по производству спорных работ на тупике, поскольку ОАО "РЖД" не согласовывало проведения указанных работ и сами работы нарушают установленный соответствующими нормами порядок изменения объектов железнодорожной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчика, учитывая право истца определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальное положение, а также тот факт, что права и обязанности соответчиков, по мнению истца, имеют одно основание - выполнение в интересах ответчиков работ по реконструкции принадлежащего ОАО "РЖД" тупика.

Отказывая в привлечении соответчика, суд первой инстанции указал на разнородность правовых оснований для предъявления иска к каждому из указанных истцом ответчиков: договорное обязательство в отношении ООО "Логистик" и обязательство из неосновательного обогащения ОАО "РЖД".

Вместе с тем, проверка обоснованности заявленных требований к владельцу реконструированного истцом тупика в настоящем случае не может проводиться на стадии привлечения соответчика и подлежит оценке только при разрешении спора по существу.

Раздельное рассмотрение указанных истцом требований в рамках отдельных арбитражных дел к каждому из ответчиков не отвечает принципу эффективного правосудия, поскольку создает риск вынесения судебных актов с противоречивым результатом установления и оценки одних и тех же обстоятельств (факта производства работ, фактической стоимости работ, их качества, пригодности результата и т.п.).

В соответствии с абз. 4 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2022 по делу N А68-4372/2022 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО "РЖД".

Материалы арбитражного дела направить в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Судья

М.М. Дайнеко