Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 13АП-41515/22 по делу N А56-98563/2020

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2023 г.

Дело N А56-98563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

Дехтярь В.В. по паспорту;

от Дехтярь В.В.: Дубровин А.В. по доверенности от 14.09.2021;

от ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района": Залевская Н.М. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41515/2022, 13АП-41517/2022) Дехтярь Виктории Вениаминовны и общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-98563/2020, принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дехтярь Виктории Вениаминовны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 Дехтярь Виктория Вениаминовна (ИНН 781645344414; Санкт-Петербург) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Екатерина Михайловна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 (6968) от 16.01.2021.

Финансовый управляющий обратился в суд с отчетом и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 21.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника, гражданка Дехтярь В.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего Зудовой Е.М. прекращены, с депозита суда в пользу арбитражного управляющего Зудовой Е.М. перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 21.11.2022, Дехтярь В.В. и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - Общество) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дехтярь В.В. в жалобе ссылается на то, что финансовым управляющим не разрешен вопрос с замещающим жильем. Податель жалобы указывает на недействительность торгов и реализации единственного пригодного для проживания жилья заявителя.

Общество в жалобе ссылается на то, что его требование не удовлетворено при наличии денежных средств в конкурсной массе.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы своих жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий пояснил, что мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены и оснований для продления процедуры не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017).

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд пришел к выводу о выполнении в данном случае всех мероприятий процедуры банкротства и отсутствии обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства судом не выявлено.

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов включены требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт", публичного акционерного общества "Сбербанк России", акционерного общества "Банк Дом.РФ", общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в размере 1 919 705 руб. 88 коп. Требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляют 142 714 руб. 23 коп.

В соответствии с описью имущества N 2 от 21.03.2021 в конкурсную массу Дехтярь В.В. включено следующее имущество: жилое помещение, квартира, кадастровый номер: 78:31:0111201:1048, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.21, кв.55, дата государственной регистрации: 09.06.2008. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, ограничение, обременение права: ипотека в силу закона.

Определением суда от 08.04.2021 по делу N А56-98563/2020 требование кредитора АО "Банк Дом.РФ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 026 304 руб. 01 коп., из которых 285 217 руб. 26 коп. основной долг, 119 091 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами, 621 995 руб. 11 коп. пеней за неисполнение обязательств по договору, как обеспеченное залогом имущества: жилое помещение, квартира, кадастровый номер: 78:31:0111201:1048, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.21, кв.55, дата государственной регистрации: 09.06.2008 ограничение, обременение права: ипотека в силу закона.

Залоговый кредитор АО "Банк Дом.РФ" 05.05.2021 представил Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества Дехтярь В.В.. Имущество оценено залоговым кредитором в размере 5 660 000 руб.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение N 6679103 от 19.05.2021 о реализации имущества должника посредством открытого аукциона. Начало подачи заявок 20.05.2021 12:00 ч. Окончание подачи заявок 25.06.202 12:00 ч. Дата и время торгов 28.06.2021 в 12:00 ч. Начальная цена 5 660 000 руб.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 6905015 от 29.06.2021, о заключении с Зикрач Алексеем Андреевичем договора купли-продажи. На счет N 40817810172005357351, открытый финансовым управляющим, используемый для обеспечения деятельности, связанной с реализацией предмета залога, 02.07.2021 от Зикрач А.А. поступили денежные средства за реализованный на торгах объект недвижимости.

Ссылки подателя жалобы на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15 не применимы к указанной ситуации, поскольку на спорное жилое помещение не может распространяться исполнительский иммунитет, поскольку оно является предметом ипотеки. Указанная норма направлена на разрешение правовых споров в области реализации единственного пригодного жилья, не обладающим статусом предмета ипотеки.

Зикрач А.А. 09.07.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) с заявлением N КУВД-001/202 256390 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер 78:31:0111201:1048., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.21, кв.55. В качестве основания для регистрации помимо заявления им представлены документы согласно прилагаемой расписке (договор купли-продажи, акт приема передачи, документация о торгах, ипотечные договоры с предметом залога и др.).

В регистрирующий орган с аналогичным заявлением о переходе права собственности на указанный объект недвижимости к Зикрач А.А. 12.07.2021 обратился финансовый управляющий Зудова Е.М.

Регистрирующим органом 04.08.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление N КУВД001/2021/28256390/1) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ в Росреестр не поступало надлежащее заявление на прекращение права собственности от Дехтярь Э.М. и Дехтярь А.М.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 22.10.2021

Зикрач А.А. 19.08.2021 в Росреестр подано заявление об устранении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на квартиру, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер 78:31:0111201:1048., находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.21, кв.55, с обоснованием позиции и повторным представлением отдельных документов. Однако решение о приостановлении не пересмотрено. В адрес финансового управляющего 31.08.2021 от Зикрач А.А. поступило административное исковое заявление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в котором истец просил признать действия Росреестра о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: жилое помещение, квартира, кадастровый номер: 78:31:0111201:1048, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.21, кв.55, дата государственной регистрации: 09.06.2008, ограничение, обременение права: ипотека в силу закона незаконными. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2а4506/2021~М-3815/2021 действия Росреестра признаны незаконными.

Таким образом, довод Дехтярь В.В. о том, что победитель торгов не зарегистрировал право собственности, является несостоятельным, поскольку Зикрачем А.А. проводится государственная регистрация права собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.21, кв.55.

Пунктом 1 статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества, переданного в залог, такой залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, как будет разделено общее имущество.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.2013 No 15154/11. В частности, поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то последующее изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложена в постановлении от 24.04.2014 No4254/14).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку начальную цену залогового имущества определяет залоговый кредитор.

Кроме того, 20.10.2022 рассмотрена жалоба Дехтярь В.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Зудовой Е.М. по реализации единственного ипотечного жилья должника. Определением суда от 28.11.2022 по делу N А56-98563/2020 отказано в удовлетворении жалобы Дехтярь В.В., указанное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Довод Общества о не распределении в его пользу денежных средств из конкурсной массы отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные денежные средства направлены на погашение требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов. Остаток денежных средств защищен исполнительским иммунитетом в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358 переданы должнику на покупку нового жилого помещения, находятся на основном счете N 40817810172005357351, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Согласно проведенному анализу финансового состояния Дехтярь В.В. на 30.04.2021 восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства судом не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном представлении кредиторам недостоверных сведений, в материалах дела нет.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

С учетом позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств недобросовестности должника, в связи с чем посчитал обоснованным применить к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких условиях судом первой инстанции в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2022 по делу N А56-98563/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен