Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92622/22 по делу N А40-149421/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-149421/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-149421/22 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "День и Ночь" о взыскании 3 048 282 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Кисвянцева А.О. (по доверенности от 22.11.2022 г.); от ответчика Дрёмов Д.А. (по доверенности от 13.09.2022 г.), Шахвердов В.К. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 11.03.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "День и Ночь" неустойки (штрафа) в размере 3 048 282 руб. 84 коп. по договору аренды от 20.12.2018 г. N 00-00735/18, на нежилое помещение площадью 270,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Мичуринский, д. 29, к. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и ООО "День и Ночь" (ответчик) заключен договор аренды от 20.12.2018 г. N 00-00735/18 на нежилое помещение площадью 270,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пр-кт Мичуринский, д. 29, к. 1.

Срок действия указанного договора установлен с 31.10.2018 г. до 31.10.2028 г.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2007 г. сделана запись регистрации 77-77-07/024/2007-537.

В соответствии с п. 13.11 спорного договора в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендодателем в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора.

Как указывает истец, в результате проведенного 14.02.2020 г. Госинспекцией по недвижимости осмотра выявлено, что ООО "День и Ночь" произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с Департаментом.

В соответствии с п. 13.11 договора аренды в случае выявления арендодателем факта произведенной арендатором перепланировки объекта аренды либо его части без согласования с арендодателем арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

За произведенную перепланировку истец начислил ответчику неустойку (штраф), предусмотренную п. 13.11 договора, в размере 3 048 282 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 13.11 договора в случае проведения арендатором перепланировки, несогласованной с Департаментом городского имущества города Москвы, арендатор уплачивает на счет Департаментом городского имущества города Москвы неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 13.11 договора, истец вправе требовать неустойку за такую перепланировку, которая не была согласована с ним. При этом, о необходимости каких-либо дополнительных согласований такой перепланировки в данном пункте договора сторонами не согласовано.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, письмом исх. ДГИ-1-1760819-1 от 26.03.2019 г. истец согласовал со своей стороны перепланировку помещения, срок действия такого согласования 1 год с даты выдачи, то есть 2 6.03.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что перепланировка была согласована истцом.

Доводы жалобы в части того, что указанным вше письмом истец согласовал перепланировку, но не давал разрешение на проведение работ, и указывает, что данное согласие выдано для предоставления его в Мосжилинспекцию подлежат отклонению апелляционным судом.

Пункт 13.11 договора не связывает право истца на начисление неустойки с наличием согласования перепланировки со стороны третьих лиц или иных государственных учреждений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о тои, что ответчик не должен платить неустойку согласно п. 13.11 договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-149421/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина