Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90512/22 по делу N А40-122397/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-122397/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" декабря 2022 г.

по делу N А40-122397/2022, принятое судьёй Р.Е. Галиевой

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1046603137096)

к АО "Московская акционерная страховая компания"

(ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании выплаты страхового возмещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зараменских А.Б. по доверенности от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании выплаты страхового возмещения по факту смерти Жангельдинова Жаныбека Елеусызовича, застрахованного на основании заявления на страхование от 28.08.2017 (кредитный договор N 570695274 от 28.08.2017) в размере 416 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом неправильно определен размер страхового возмещения.

Заявленное событие не является страховым случаем по условиям договора страхования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 Жангельдинов Жаныбек Елеусызович, 04.09.1960 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор N 570695274 на потребительские цели (далее - Кредитный договор).

Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 416 000 руб. на срок по 28.08.2024, с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Жангельдинов Жаныбек Елеусызович подал заявление на заключение Договора об оказании услуг N 570695274-СО1 от 28.08.2018 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг).

Пункт 1.2.1 Страховыми рисками по которому являются: - установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течении Срока страхования или в течении 180 дней после его окончания. - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования.

ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с Соглашением: Пункт 1.1 Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры, договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

В соответствии с п. п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок страхования с 28.08.2017 по 28.07.2024, страховая сумма 416 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением N 03682 от 05.09.2017.

Жангельдинов Жаныбек Елеусызович умер 10.06.2019.

Истец, как выгодоприобретатель, обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 24.10.2019. Выплаты страховой суммы не произошло.

В адрес АО "МАКС" направлено письменное заявление ПАО "Промсвязьбанк" на выплату страхового возмещения; документы, предусмотренные п. 10.1 Правил представлены не были. Руководствуясь п. 10.3, 10.6 Правил АО "МАКС", направило запрос в адрес ПАО "Промсвязьбанк" с указанием документов необходимых для принятия решения о наступлении страхового случая.

До настоящего времени Истец свою обязанность, предусмотренную Соглашением не исполнил, что не позволяет оценить, является ли смерть Жангельдинова Ж.Е. страховым случаем и влечет ли возникновение у Ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Сам факт наступления смерти Заемщика не является страховым случаем, а может быть признан таковым (страховым случаем), если смерть наступила в результате несчастного случая или заболевания произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом были направлены запросы в: - 92200050 сектор ЗАГС по Бурлинскому району управления юстиции Алтайского края с просьбой о предоставлении копий справки и свидетельства о смерти Жангельдинова Жаныбека Елеусызовича (04.09.1960 года рождения); - КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" с просьбой о предоставлении копии медицинского свидетельства (справки) о смерти Жангельдинова Жаныбека Елеусызовича (04.09.1960 года рождения) с указанием причины смерти; - Участковый пункт полиции с просьбой о предоставлении справки о событии, повлекшем смерть или утрату здоровья Жангельдинова Жаныбека Елеусызовича (04.09.1960 года рождения) с указанием причины смерти, копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалы дела представлено Заключение эксперта N 407 трупа Жангельдинова Жаныбека Елеусызовича 1960 года рождения, согласно которому смерть наступила в результате внезапной коронарной смерти: неравномерное кровенаполнение миокарда, спазм интрамуральных артерий (Акт судебногистологического исследования N 6909 от 24.10.2019); атеросклероз коронарных артерий в стадии кальциноза, увеличение размеров и массы сердца, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт в крови не обнаружен.

Несостоятельна ссылка ответчика на то обстоятельство, что Банк не представил Страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, ввиду отсутствия у кредитной организации специальных полномочий на получение сведений, подтверждающих обстоятельства смерти застрахованного лица.

Ответчик не был лишен права самостоятельного запроса необходимых ему дополнительных документов для производства страховой выплаты.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истец представил ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая. Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд указал в решении, истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований освобождения от выплаты страховой суммы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Не принимается довод Ответчика о том, что взысканию подлежит сумма в размере фактической задолженности - не соответствует действительности и противоречит условиям Договора, поскольку согласно пункта 2.4. Соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3. Соглашения.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что страховая сумма устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

В случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения. При этом в соответствии с пунктом 2.5. Соглашения получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь, то есть Банк. Учитывая, что Кредитный договор и Договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено Банком в исковом заявлении.

Ссылка Ответчика на обратное прямо противоречит условиям Договора.

Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд указал в решении, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Требование истца о взыскании 416 000 руб. - страхового возмещения, обоснованное, законное и подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" декабря 2022 г. по делу N А40-122397/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Московская акционерная страховая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева