Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-15705/22 по делу N А81-6210/2022

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А81-6210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15705/2022) общества с ограниченной ответственностью "Высота" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2022 по делу N А81-6210/2022 (судья Никитина О.Н.) по исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН 8911024650, ОГРН 1108911000109) к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 8911032107, ОГРН 1218900002848) о взыскании штрафа 50 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ "Управление городского хозяйства", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", Общество, ответчик) о взыскании штрафа в сумме 50 000 руб. за нарушение условий муниципального контракта от 28.12.2021 N 01903000013210014660001.

Решением от 10.11.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО "Высота" в пользу Учреждения штраф в сумме 5000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Высота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства устанавливается лишь на календарную дату, обусловленную периодами его исполнения и соответствующими им периодами приемки результата оказанной услуги; проведение контроля за исполнением обязательства в любой из его периодов не исключается, но должен соответствовать порядку, определенному законом, условиями контракта; акты проверки качества оказания услуг от 18.01.2022, 21.01.2022 не имеют правового значения и не являются надлежащим доказательством по делу; акт сдачи-приемки услуг от 11.02.2022 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 не содержит замечаний по качеству оказанных услуг в январе 2022 года; услуги, оказанные в январе 2022 года оплачены в полном объеме, информация об исполнении контракта за январь 2022 года без замечаний к качеству оказанной услуги, также размещена заказчиком на официальном сайте "ЕИС закупки"; правовое регулирование порядка приемки выполненной работы (услуги), примененное к спорному правоотношению судом первой инстанции, является неверным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между МКУ "Управление городского хозяйства" (заказчик) и ООО "Высота" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 01903000013210014660001 (далее - контракт), согласно которому исполнитель за свой риск, собственными или привлеченными силами и средствами, принимает на себя обязательство оказать услуги по содержанию парка по ул. Ленина, согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к контракту), Спецификации (Приложение N 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их исполнителю в порядке, предусмотренном условиями контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок оказания услуг по контракту с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Цена контракта составляет 2 630 400 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно техническому заданию (Приложение N 1 к контракту), исполнителю необходимо организовать работу ответственных лиц, занятых на уборке территорий парка, таким образом, чтобы уборка территорий производилась ежедневно, с учетом выходных и праздничных дней и началом оказания услуг - не позднее 07-00 час. утра. Очистка территории парка осуществляется после каждого снегопада в течение 2 часов. Если осадки выпадают обильно на протяжении длительного времени (более 4 часов), то необходимо чистить снег не дожидаясь окончания выпадения осадков. По заявке заказчика (письменно или по телефону) - привлечь к работам по содержанию детских и спортивных площадок в период снегопада единовременно не менее 4 человек.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3 и 4.1.4 контракта, исполнитель обязан оказывать услуги в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с соблюдением действующих нормативно-правовых актов РФ, ЯНАО, Пуровского района. Безвозмездно и в разумные сроки исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель будет допускать отступления от условий контракта, ухудшающих качество услуг; выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах контракта.

Из пункта 4.2.1 контракта следует, что заказчик ежемесячно принимает оказанные услуги и производит их оплату.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, заказчик имеет право осуществлять контроль за качеством и сроками оказания услуг.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с исполнителем осуществляет контроль за оказанием услуг.

Согласно разделу 7 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 7.1).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 7.3 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа составляет: 5 000 руб.

18.01.2022 комиссией проведено обследование объектов, по результатам которого составлен акт проверки оказания услуг по содержанию парка по ул. Ленина.

При проверке выявлен ряд недостатков в основной части парка: не выполнены работы по расчистке наката спрессованного снега толщиной более 10 см. на центральной аллее до брусчатки (от ул. Ленина до ул. Геологов); не выполнены работы по снятию верхнего слоя снеговой массы за качелями; не выполнены работы по обметанию деревянного ограждения от снега; не выполнены работы по обметанию козырьков лавочек (зеленые) на парковке при входе в парк; не выполнены работы по вывозу складированного снега на парковке поликлиники и от жилого дома по ул. Геологов 26.

В малой части парка: не выполнены работы по расчистке наката спрессованного снега на центральной аллее, между переходами (от ПВ центральной котельной), вдоль деревянного ограждения, расположенного вблизи жилого дома N 4 "б", вдоль деревянного ограждения до пешеходного перехода на поликлинику, до брусчатки; не выполнены работы по обметанию деревянного ограждения от снега; не выполнены работы по расчистке и вывозу складированного снега от деревянного забора, расположенного вблизи жилого дома N 4 "б"; не выполнены работы по снятию верхнего слоя снеговой массы, складированной на высаженные кустарники, а также на спортивно-игровой площадке; не выполнены работы по вывозу складированного снега вблизи пешеходного перехода и входа в парк со стороны дома N 4 "б".

21.01.2022 истцом проведена повторная проверка оказания услуг по содержанию парка по ул. Ленина, составлен акт, согласно которому замечания по акту от 18.01.2022 не устранены.

Истец направил ответчику претензию с требованием принять меры для надлежащего исполнения обязательств и уплатить штраф в сумме 50 000 руб. за 10 нарушений, то есть, по 5 000 руб. за каждое нарушение.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта, установил, что 10 нарушений складываются из перечисления видов, способов, мест, участков, территорий и объектов, подлежащих уборке от снега, и по существу нарушения сводятся к неисполнению ответчиком обязательств по уборке парка от снега в январе 2022 года, и поскольку требование предъявлено в связи с неоказанием услуги в рамках одного отчетного периода (январь 2022 года), соответственно, ответчиком совершено единое нарушение в виде неисполнения обязательств по уборке снега, в связи с чем суд удовлетворил требования истца частично в сумме 5000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав условия контракта, суд апелляционной приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Закона N 44-ФЗ, а также условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт заключения государственного контракта от 28.12.2021 N 01903000013210014660001 в установленном законом порядке, оказания Обществом в рамках указанного контракта услуг по комплексному обслуживанию зданий, в том числе по содержанию парка по ул. Ленина, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, заказчик осуществил контроль за качеством и сроками оказания услуги.

Так, 18.01.2022 комиссией проведено обследование объектов, по результатам которого составлен акт проверки оказания услуг по содержанию парка по ул. Ленина, выявлено 10 нарушений, приведенных выше.

21.01.2022 истцом проведена повторная проверка оказания услуг по содержанию парка по ул. Ленина, составлен акт, согласно которому замечания по акту от 18.01.2022 ответчиком не устранены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Раздел 7 контракта регулирует вопросы ответственности сторон и предусматривает, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Размер штрафа составляет: 5 000 руб.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

В настоящем случае ответственность исполнителя установлена пунктом 7.3.1 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа составляет 5 000 руб.

В данном случае, по существу нарушения, указанные в названных выше актах, сводятся к неисполнению ответчиком обязательств по уборке объектов от снега в январе 2022 года.

В данной связи начисление штрафа отдельно в отношении каждого из 10 объектов в размере, установленном пунктом 7.3.1 контракта, является необоснованным, поскольку ответчиком фактически совершено одно нарушение в конкретном отчетном периоде (этап контракта - январе 2022 года) в отношении одного объекта - парка по ул. Ленина, следовательно, количество предметов, на которых обнаружен снег, не имеет значения для определения суммы штрафа.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные истцом 10 нарушений складываются из перечисления видов, способов, мест, участков, территорий и объектов, подлежащих уборке от снега, в связи с чем нарушения обосновано отнесены к неисполнению ответчиком обязательств по уборке парка от снега в январе 2022 года.

Кроме того, в настоящем случае штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.3.1 контракта, исчисляются исходя из цены контракта (этапа) и ограничены в размерах начисления (не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 630 400 руб., что с учетом объекта, представленного в техническом задании, свидетельствует о том, что цена контракта рассчитана исходя из стоимости оказания услуг в отношении указанного объекта в целом, следовательно, и порядок исчисления штрафа, который предусмотрен пунктом 7.3.1 контракта, определён с учетом ненадлежащего оказания услуг относительно всего объекта в период действия договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку требование предъявлено в связи с неоказанием услуги в рамках одного отчетного периода (январь 2022 года), то следует признать, что ответчиком совершено единое нарушение в виде неисполнения обязательств по уборке снега в указанный период.

Исковые требования о взыскании штрафа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2022 по делу N А81-6210/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая