Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 14АП-11267/22 по делу N А66-8216/2022

г. Вологда

07 февраля 2023 г.

Дело N А66-8216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2022 года по делу N А66-8216/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Тверской области "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1176952000620, ИНН 6914019277; адрес: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а, кабинет 2; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Новоторжская, дом 22а, помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; далее - Общество) о взыскании 1 089 666,16 руб., в том числе 1 040 217,92 руб. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, 49 448,24 руб. неустойки за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.11.2022 иск удовлетворён частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 235 103,87 руб., в том числе 219 785,80 руб. основного долга, 15 318,07 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Предприятие не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит оставить решение суда без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 N 944 Предприятие оказывало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения объектов коммунального хозяйства - котельных N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а также платы за негативное воздействие на работу центрального системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела.

В апелляционной жалобе истец (Предприятие) считает, что объём сточных вод, поступивших от котельных ответчика (Общества) в централизованную канализационную сеть, подлежит определению не по приборам учёта, а расчётным способом в соответствии с пунктом 26 рассматриваемого договора.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объём поверхностных сточных вод в случае, если приём таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, (далее - Правила N 776), коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 4 Правил N 776 приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 14 Правил N 776 коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учёта;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учёт сточных вод осуществляется расчётным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б) в случае неисправности прибора учёта;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

В рассматриваемом случае истцом (Предприятием) были выданы ответчику (Обществу) технические условия на установку приборов учёта (расходомера) сточных вод для котельных N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, согласованы рабочие проекты на эти узлы учёта. Далее, составленными Предприятием соответствующими актами данные узлы учёта сточных вод были введены в эксплуатацию.

Порядок проведения проверки при допуске узла учёта к эксплуатации определён в пункте 39 Правил N 776.

Так, при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (то есть, в настоящем случае - истцом, Предприятием), в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учёта не может быть допущен к эксплуатации.

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений со стороны абонента (ответчика, Общества), а также несоответствий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил N 776, истец (Предприятие) в ходе проверки в актах от 11.03.2020 (котельная N 2) и от 23.01.2020 (котельная N 1) не отразил.

В случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение (истец, Предприятие), не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления с выполнении условий подключения (технологического присоединения), предоставляемого заказчиком в соответствии с подпунктом "г" пункта 53 Правил горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, либо пунктом 106 Правил N 644. Поэтому узел учёта считается допущенным к эксплуатации согласно пункту 41 Правил N 776.

Представленные (Предприятием) истцом акты проверок приборов учёта подписаны абонентом (ответчиком, Обществом) с возражениями и не содержат данных, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания приборов учёта вышедшими из строя.

В апелляционной жалобе истец (Предприятие) ссылается на то, что фиксируемые приборами учёта объёмы сточных вод не соответствуют объёму отпущенной в котельные воды.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, предметом рассмотрения является поставка истцом ответчику на принадлежащие ответчику котельные (котельные N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) холодной воды, а также отведение истцом от этих котельных сточных вод.

В силу технологических особенностей процесса горячего водоснабжения потребителей через спорные котельные большая часть воды расходуется конечными потребителями в виде коммунального ресурса - горячей воды. Не имеется доказательств того, что весь объём поставленной холодной воды был отведён исключительно в канализационную систему котельных.

Так, в связи с особенностями технологического процесса (производство на котельных ответчика пара и теплоносителя в горячей воде) большая часть холодной воды, которую приобрёл ответчик (Общество) по прибору учёта у истца (Предприятия), не сливается в канализацию, и не канализуется истцом, а идёт на производство пара и теплоносителя в горячей воде, расходуется на подпитку в тепловые трассы, сети горячего водоснабжения ответчика (Общества) и потребляется непосредственно абонентами ответчика (физическими и юридическими лицами).

Кроме того, по ранее рассмотренному другому делу определением Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2022 по делу N А66-11162/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, установлено, что все рассматриваемые в настоящем деле котельные Общества (котельные N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8) оснащены приборами учёта сточных вод, введёнными в эксплуатацию истцом (Предприятием). При этом судебными актами по указанному делу установлена правомерность приборного метода расчёта объёмов водоотведения в период с января 2019 года по июль 2021 года и отсутствие оснований для признания таких приборов учёта вышедшими из строя.

Доказательств проведения проверок узлов учёта после июля 2021 года в материалы настоящего дела не представлено.

Судебные акты по указанному делу N А66-11162/2021 имеют для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

Таким образом, судебными актами по названному делу N А66-11162/2021, а также материалами настоящего дела подтверждён допуск приборов учёта в эксплуатацию и их надлежащее функционирование, а также отсутствие доказательств, подтверждающих выход этих приборов из строя. Поэтому расчёт объёмов отведённых сточных вод должен производиться приборным методом.

В связи с изложенным согласно контррасчёту ответчика размер задолженности по оплате услуг водоотведения, а также по внесению платы за негативное воздействие на работу центрального системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ за рассматриваемый период составляет 219 785,80 руб. Данную сумму основного долга суд первой инстанции правомерно взыскал.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 6.4 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 15 318,07 руб. за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2022 года по делу N А66-8216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1176952000620, ИНН 6914019277) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов