Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 10АП-2586/22 по делу N А41-58545/2019

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А41-58545/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Серебрянка", АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-58545/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серебрянка"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Серебрянка" - Гелло А.Г. по доверенности от 01.03.2022,

от АО "Мосэнергосбыт" - Лавриненко Д.А. по доверенности N Д-103-145 от 22.11.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019 МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Серебрянка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А41-58545/19.

02.06.2020 АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Серебрянка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2020 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А41-31783/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021 указанные дела объединены в одно дело, которому присвоен N А41-58545/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 требования АО "Мосэнергосбыт" признаны обоснованными.

В отношении ООО "Серебрянка" (ИНН 5038057358 ОГРН 1075038012280) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хремин Игорь Федорови. Требования АО "Мосэнергосбыт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 764 960,21 руб. основного долга, 1 283 308,66 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 в части размера задолженности, включенной в реестр, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило в оспариваемой части судебный акт изменить и включить требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 983 092,34 руб. - основного долга, 2 553 370,03 руб. неустойки, 58 521,04 руб. госпошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 ООО "Серебрянка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в оспариваемой части судебный акт отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования о введении процедуры наблюдения, производство по делу прекратить.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2022) определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-58545/19 изменено. Требования АО "Мосэнергосбыт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника размере 4 620 210, 80 руб. основного долга, 2 529 836, 03 руб. неустойки, 58 521, 04 руб. госпошлины. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 с учетом определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 об исправлении опечатки по делу N А41-58545/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость проверить основания и расчет размера заявленных требований, в том числе относительно реестровых и текущих требований, исследовать и установить обстоятельства предъявления заявителем исполнительного листа по делу N А41-59210/2012 к исполнению в установленные законом сроки и не истечения срока на принудительное исполнения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент предъявления требований в деле о банкротстве.

ООО "Серебрянка" направило письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Серебрянка" поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт" возражал.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Серебрянка" возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие"www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, в размере 8 045 732,47 руб. основного долга, 2 553 370,03 руб. неустойки, 58 521,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленной задолженности кредитор ссылался на неисполнение должником обязательств, возникших из договоров энергоснабжения от 01.04.2019 N ДЭС 90010151, от 20.01.2012 N ДЭС 90010251, установленных решениями Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу N А41-74945/18, от 25.03.2019 по делу N А41-3051/19, от 12.08.2019 по делу NА41-33504/19, от 19.08.2019 по делу N А41-54921/19, от 31.10.2019 по делу N А41-80836/19, от 20.11.2019 по делу N А41-96404/19, от 06.05.2020 по делу N А41-13675/20, от 21.05.2020 по делу N А41-19141/20, от 13.08.2015 по делу N А41-32963/15, от 05.09.2018 по делу N А41-101326/17, от 25.12.2018 по делу N А41-32664/18, от 20.02.2019 по делу N А41-44043/19, от 22.04.2019 по делу N А41-27773/19, от 17.09.2019 по делу N А41-68575/19, от 24.07.2019 по делу NА41-38436/19, от 26.08.2019 по делу N А41-57435/19, от 05.07.2013 по делу N А41-59210/12, от 13.02.2018 по делу N А41-52067/16 (согласно расчету задолженности).

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Удовлетворяя заявление АО "Мосэнергосбыт" о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении требований в реестр требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя соответствуют условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету АО "Мосэнергосбыт" (расшифровка задолженности, т. 5, л.д. 169-170) задолженность ООО "Серебрянка" составляет 4 620 210 руб. 80 коп. - основной долг, 2 529 836 руб. 03 коп.- неустойка, 58 521 руб. 04 коп. - госпошлина.

При этом согласно представленному расчету (расшифровка задолженности) на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (20.04.2022) кредитор указал, что задолженность, взысканная с ООО "Серебрянка" в пользу АО "Мосэнергосбыт" решениями Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 по делу N А41-74945/18, от 25.03.2019 по делу N А41-3051/19, от 12.08.2019 по делу N А41-33504/19, от 19.08.2019 по делу N А41-54921/19, от 31.10.2019 по делу N А41-80836/19, от 20.11.2019 по делу N А41-96404/19, от 13.08.2015 по делу N А41-32963/15, от 05.09.2018 по делу N А41-101326/17, от 25.12.2018 по делу NА41-32664/18, от 01.02.2019 по делу N А41-57435/19 в части суммы основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность, установленная решениями Арбитражного суда Московской области от 20.02.2019 по делу N А41-44043/18, от 22.04.2019 по делу N А41-27773/19, от 17.09.2019 по делу N А41-68575/19, от 24.07.2019 по делу N А41-38436/19, от 05.07.2013 по делу N А41-59210/12, от 13.02.2018 по делу N А41-52067/16, составляет 4 620 210 руб. 80 коп. - основной долг, 2 529 836 руб. 03 коп.- неустойка, 58 521 руб. 04 коп. - госпошлина. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Текущими являются требования кредитора, установленные решениями Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020 по делу N А41-13675/2020, от 21.05.2020 по делу N А41-19141/2020.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно включены в реестр требований кредиторов должника требования АО "Мосэнергосбыт", основанные на решениях Арбитражного суда Московской области от 06.05.2020 по делу N А41-13675/2020, от 21.05.2020 по делу N А41-19141/2020, являющиеся с учетом даты возбуждения дела о банкротстве текущими.

Между тем представленный в суд апелляционной инстанции кредитором расчет (т. 5, л.д. 169-170) не включает задолженность, взысканную с должника решениями от 06.05.2020 по делу N А41-13675/2020, от 21.05.2020 по делу N А41-19141/2020.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы ООО "Серебрянка" о том, что взысканные определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 денежные средства как поворот исполнения судебного акта по делу N А41-52067/2016 являются текущими требованиями как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, при новом рассмотрении указанного дела судебный акт об отказе в удовлетворении требований должника к АО "Мосэнергосбыт" вступил в законную силу 14.06.2018, в связи с чем после указанной даты у должника возникла обязанность по возврату полученного по отмененному в последующем судебному акту.

Производство по делу о банкротстве ООО "Серебрянка" возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019.

Следовательно, указанные требования являются реестровыми.

Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Серебрянка" об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов взысканной по решению Арбитражного суда Московской области от 05.07.2013 по делу N А41-59210/2012 государственной пошлины в размере 20 986,09 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требование заявителя, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ принудительного удовлетворения такого требования, минуя специализированные органы исполнения судебных актов, на который также распространяется предусмотренный законом срок на принудительное исполнение судебного акта (предъявление исполнительного документа к исполнению).

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника путем включения требования в реестр, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Исполнительный лист по делу N А41-59210/12 выдан 24.03.2014.

Доказательств предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению суду не представлено.

Согласно ответу Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области от 30.01.2023 исполнительный лист по делу N А41-59210/12 в отношении ООО "Серебрянка" на исполнении не значится и не значился.

В отсутствие доказательств предъявления кредитором в установленный срок к исполнению исполнительного листа по делу N А41-59210/2012 требования АО "Мосэнергосбыт" в данной части не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований АО "Мосэнергосбыт" размере 4 620 210 руб. 80 коп. - основной долг, 2 529 836 руб. 03 коп.- неустойка, 37 534 руб. 95 коп. - госпошлина.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-58545/19 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-58545/19 изменить.

Включить требования АО "Мосэнергосбыт" в третью очередь реестра требований кредиторов должника размере 4 620 210 руб. 80 коп. - основной долг, 2 529 836 руб. 03 коп.- неустойка, 37 534 руб. 95 коп. - госпошлина. В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин