Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-80605/22 по делу N А40-167084/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-167084/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ефремовский" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-167084/22, принятое судьей Константиновской Н.А. (159-1303) в порядке упрощенного производства

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ефремовский" (инн: 7113003012)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (инн: 7736186950)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России обратилось в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ООО "Газпром Энерго" неосновательного обогащения по контрактам теплоснабжения N 57-08/166/20-Д(БС) от 06.11.2020 года, N 57-08/175/19-Д(БС) от 06.02.2020 года, N 57-08/164/20-Д(БС) от 09.12.2020 года, N 57-08/137/21-Д(БС) от 15.12.2021 года в сумме 50 907 руб.23 коп..

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.0202022 года дело N А68-5004/22 передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 года в удовлетворении заявленных требований МОМВД России отказано.

МОМВД России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Газпром Энерго" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные между МОМВД России (потребитель) и ООО "Газпром Энерго" (теплоснабжающая организаия) на аналогичных условиях контракты теплоснабжения N 57-08/166/20-Д(БС) от 06.11.2020 года, N 57-08/175/19-Д(БС) от 06.02.2020 года, N 57-08/164/20-Д(БС) от 09.12.2020 года, N 57-08/137/21-Д(БС) от 15.12.2021 года, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 контрактов.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчиком тепловой энергии с нарушением температурных и гидравлических графиков, и наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 907 руб.23 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства нарушения параметров теплоснабжения спорных объектов; не доказан факт ненадлежащей температуры в помещении, выполненный расчет неосновательного обогащения не обоснован и документально не подтвержден.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие поставку энергоресурсов ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 г. по делу N А40-167084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук