Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-5132/22 по делу N А10-1637/2021

г. Чита

03 февраля 2023 г.

Дело N А10-1637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2022 года по делу N А10-1637/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), о взыскании 161 197 рублей 58 копеек - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года, 624 051 рубля 08 копеек - законной неустойки за период с 13.02.2021 по 14.06.2022,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 801 000 рублей, в том числе 800 000 рублей - части долга за январь 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 и 1 000 рублей - части пеней за просрочку платежа за период с 13.02.2021 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 08 июня 2021 года выделены в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 355 290 рублей 06 копеек - неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года за период с 13.02.2021 по 25.05.2021, с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь", присвоен номер дела А10-3084/2021.

В рамках настоящего дела остались на рассмотрении требования о взыскании 4 107 370 рублей 89 копеек - оспариваемой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2021 года, 167 311 рублей 89 копеек - неустойки, начисленной на оспариваемую часть долга за период с 13.02.2021 по 04.06.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 29 июня 2022 года выделены в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 147 119 рублей 12 копеек - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года по точкам поставки, расположенным в Муйском районе Республики Бурятия и соответствующей законной неустойки с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь", присвоен номер дела N А10-3934/2022.

После выделения части требований, истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 161 197 рублей 58 копеек - долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года, 624 051 рубля 08 копеек - неустойку за период с 13.02.2021 по 14.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2022 года с учетом определения от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" взысканы долг за услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года в размере 661 руб. 42 коп., неустойка за период с 13.02.2021 по 31.03.2021 в размере 450 933 руб. 97 коп., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 757 руб., всего 462 352 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции и расчете подлежащей взысканию неустойки, была применена ключевая ставка в размере 9,5%, что является необоснованным. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Согласно информационному сообщению Центрального Банка Российской Федерации от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8%.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, применив при расчете неустойки ключевую ставку в размере, действовавшем на момент вынесения решения суда.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2015 между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 г. Окончательно разногласия урегулированы протоколом от 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в январе 2021 года, ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес АО "Читаэнергосбыт" акт от 31.01.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии за январь 2021 года Стоимость оказанных в январе 2021 года услуг по передаче электрической энергии составляет 279 941 616 руб. в объеме 108 918,759 МВт.

Ответчик акт об оказании услуг подписал с протоколом разногласий от 31.01.2021.

В соответствии с указанным протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года ответчик принял услуги истца на сумму 270 849 209,79 руб., не принял в сумме 9 092 406,30 руб.

В рамках настоящего дела стороной истца предъявлены требования о взыскании части задолженности за оказанные в январе 2021 года услуги в размере 161 197 рублей 58 копеек.

Услуги не оплачены, в связи с чем, предъявлена законная неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 624 051 рубля 08 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пункта 4 Правил N 861, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 14 и подпункту "а" пункта 15, 2 раздела Правил N 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06 июня 2014 года N 18.0300.2021.14, урегулированный в окончательном виде 02.07.2015.

В январе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 161 197 рублей 58 копеек.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, АО "Читаэнергосбыт" выразило несогласие с определением объемов переданной электрической энергии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца на сумму 160 536 рублей 16 копеек, составляющие разницу между стоимостью услуги определенной по приборам учета и стоимостью услуги определенной по нормативу, не подлежат удовлетворению, а соответственно и начисленная на эту сумму неустойка, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

По юридическому лицу Домуправление НГЧ-10 выявлено несоответствие уровня напряжения согласно реестру разногласий.

В результате необоснованного (неправомерного) применение в расчетах за электрическую энергию (мощность) уровня напряжения, не соответствующего реальной схеме присоединения истца к электрическим сетям, ответчик неосновательно обогатился, а истец неосновательно переплатил за электрическую энергию (мощность).

Доказательств погашения задолженности в сумме 661 руб. 42 коп. по точке поставки Домоуправление НГЧ-10, равно как и мотивированного отказа от её оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания указанной задолженности по точке поставки Домоуправление НГЧ-10 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по категории "население", начисленные на общую сумму 626 642 рубля 87 копеек, а также по категории "прочие", начисленные на сумму долга 2 542 687 рублей 75 копейки. Таким образом, истцом к взысканию заявлено 624 051 рубля 08 копеек - законной неустойки за период с 13.02.2021 по 14.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 450 933 рубля 97 копеек (с учетом определения об исправлении опечаток) за период с 13.02.2021 по 31.03.2021 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет удовлетворенных судом первой инстанции требований в части взыскания неустойки, счел его неверным.

Суд первой инстанции, производя расчет неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, применил ключевую ставку в размере 9,5 %, тогда как на момент принятия решения действовала ставка 8%.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Таким образом, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

На момент рассмотрения спора у суда отсутствовали доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате задолженности, соответственно, при расчете неустойки с 23.12.2021 должна применяться ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату вынесения решения суда - 8% (согласно Информационному сообщению Банка России от 22.07.2022).

Таким образом, правильным следует считать следующий расчет неустойки:

626 642,87 х (13.02.2021 по 23.02.2021) х 4,25%/130 =2 253,50 рублей;

3 169 992,04 (626 642,87+2 542 687,75) х (24.02.2021 по 25.06.2021) х 5,5% /130 =163 620,36 рублей;

3 161 070,51 (3 169 992,04-8 921,53) х (26.06.2021 по 26.08.2021) х 6,5%/130= 97 993,19 рубля;

2 726 235,37 (3 161 070,51 -434 835,14) х (27.08.2021 по 30.11.2021) х 7,5%/130= 150 991,50 рублей;

2 407 919,33 (2 726 235,37 - 318 316,04) х (01.12.2021 по 22.12.2021) х 8,5%/130=34 636,99 рублей;

19 882,56 (2 407 919,33 - 2 388 036,77) х (23.12.2021 по 31.03.2022) х 8%/130=1 211, 31 рублей.

Итого 450 706 рублей 85 копеек. При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2022 года об исправлении опечатки не устраняет допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия (технические ошибки), а приводит к изменению существа принятого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В настоящем деле, при вынесении опечатки, Арбитражный суд Республики Бурятия внес изменения в резолютивную часть решения, изменён размер удовлетворённых исковых требований, а также увеличена сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Допущенные при рассмотрении судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска также подлежит отмене. Увеличение апелляционным судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, влечет пропорциональное увеличение судебных расходов взыскиваемых с него в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности размере 785 248 руб. 66 коп., подлежит удовлетворению - 451 368 руб. 27 коп. (что составляет 57,5%).

При цене иска 785 248 руб. 66 коп. размер государственной пошлины составляет 18 705 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика в сумме 10 755 руб. 38 коп., что составляет 57,5 % от подлежащей уплате по первой инстанции государственной пошлины в сумме 18 705 руб. (18 705 руб. х 57,5%).

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данной нормы, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 295 рублей - излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.08.2020 N 16506 публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2022 года по делу N А10-1637/2021 с учетом определения от 26 августа 2022 года отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) долг за услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года в размере 661 руб. 42 коп., неустойку за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 в размере 450 706 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 757 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 16506 от 20.08.2020 в размере 1 295 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора