Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-88928/22 по делу N А40-133674/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-133674/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-133674/22, по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ОГРН: 1116672008661, ИНН: 6672337623) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" ( далее - ответчик) убытков в размере 15 334 руб. 03 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТМ - Сервис" (Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 284 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Исполнитель обязался осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и оборудования, а также нормативных документов Заказчика (ОАО "РЖД").

Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 Договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов Заказчика.

В силу пункта 4.1.40 Договора ООО "СТМ - Сервис" несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию в соответствии с пунктом 23 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286(далее - ПТЭ).

18 июня 2021 года в 18 часов 20 минут московского времени на станции Орск в парке "В" Оренбургского территориального управления Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", на путях общего пользования, при производстве маневровых передвижений с третьего пути парка "В" за маневровый сигнал М306, одиночным локомотивом серии ЧМЭ3 N 1567 приписки эксплуатационного локомотивного депо Орск, при следовании по централизованному стрелочному переводу N 308 со скоростью 22 км/ч допущен сход 1 и 2 колесной пары локомотива по ходу движения.

Согласно техническому заключению от 23.06.2021 непосредственной причиной схода явилось набегание гребня 1-го по ходу движения правого колеса 1-ой колесной пары локомотива ЧМЭ3 N 1567, на головку правого остряка на расстоянии 110 мм от начала острия с последующим перекатыванием через остряк и провалом в межостряковое пространство 1-ой колесной пары,1-ой тележки с последующим сходом 2-ой колесной пары 1-ой по ходу движения тележки в крестовине стрелочного перевода N 308, произошедшее из-за нарушения требований пункта 12 Приложения N 5 к ПТЭ, в редакции приказа Минтранса от 25 декабря 2018 г. N 472, в части эксплуатации локомотива серии ЧМЭ3 N1567 с геометрическими параметрами бандажей колёсных пар, не соответствующими требованиям конструкторской и эксплуатационной документации.

Так, с левой стороны параметр крутизны гребня составил 5,5 мм., с правой стороны 5.8 мм. при норме не менее 6,0 мм.

В соответствии с п.п.15,17 акта - рекламации от 23.06.2021 N ЮУР/16/1009, подписанным руководителями эксплуатационного локомотивного депо Орск и сервисного локомотивным депо Орск ООО "СТМ - Сервис", случай отказа локомотива отнесен по виновности за сервисным локомотивным депо Орск ООО "СТМ - Сервис". Восстановление локомотива осуществить в условиях, силами, за счет ООО "СТМ - Сервис".

Протоколом совещания у начальника Южно-Уральской дирекции тяги А.Н. Коробкова от 23.07.2021 N ЮУрТ-875/пр, с участием руководителей Южно -Уральского управления сервиса ООО "СТМ - Сервис" ответственность за сход локомотива ЧМЭ3 N 1567 отнесена на сервисное локомотивное депо Орск ООО "СТМ - Сервис, не обеспечившее качественное выполнение цикловых работ при проведении технического обслуживания в объеме ТО-2 тепловозу N ЧМЭ3 1567.

В соответствии с п.17 акта - рекламации от 23.06.2021 локомотив ЧМЭ3 N 1567 был восстановлен силами и за счет ООО "СТМ - Сервис".

В соответствии с калькуляцией Орской дистанции пути расходы, связанные с восстановлением объектов инфраструктуры стрелочного перевода N 308 на ст. Орск парк "В" составили 7 061 (семь тысяч шестьдесят один) рубль 19 коп.

В соответствии с калькуляцией Дирекции аварийно-восстановительных средств расходы, связанные с ликвидацией последствий схода на путях парка "В" станции Орск, с привлечением техники ВП составили 8 272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 84 коп.

Всего сумма убытков, причиненных ОАО "РЖД", составляет 15 334 (пятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 03 коп.

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к Договору, далее - Регламент, Регламент взаимодействия), Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (далее - Положение о расследовании), по событию схода локомотива, возникшее по вине ООО "СТМ - Сервис", комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводилось служебное расследование, по итогам которого установлена причина возникновения схода, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

Акт - рекламация N ЮУР/16/1009 от 23.06.2021 подписан представителем Ответчика без возражений.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 13.3 Договора Ответчику Истцом была направлена претензия о возмещении ущерба.

Претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

ОАО "РЖД" и ООО "СТМ - Сервис" вступили в договорные отношения в рамках договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 284.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12.1 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 284 предусмотрено, что Исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Таким образом, ООО "СТМ - Сервис", вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору на сервисное обслуживание локомотивов в отношении локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" года обязано возместить возникшие убытки в размере 15 334 руб. 03 коп.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В материалы дела представлены все подтверждающие убытки документы. Данные документы составлены в силу закона и заключенного между сторонами Договора, являются допустимым доказательством по делу и обязательны для сторон.

В качестве доказательств причинения убытков ОАО "РЖД" в материалы дела представлены все первичные документы (в том числе техническое заключение, акт-рекламация и протокол совещания), подтверждающие факт возникновения у ОАО "РЖД" финансовых потерь, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по Договору N 284, а также представлен расчет ущерба ОАО "РЖД", возникшего в связи с неисправностью локомотивов. Контррасчет ответчиком не представлен.

Техническое заключение, акт-рекламация и протокол разбора являются определяющими и достаточными в установлении вины ООО "СТМ - Сервис".

Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников истец понес по вине ответчика, так как в пути следования поезда работники были задействованы сверх установленной нормы рабочего времени.

Кроме того, правомерность включения в состав убытков расходов на оплату труда работников, расходы на работу машин и оборудования, накладные расходы, расходы на электроэнергию, связанных с задержкой поездов, вызванных некачественным ремонтом подвижного состава, согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2017 N 305-ЭС17-12457 по делу N А40-241934/16.

Таким образом, истцом правомерно произведена оплата труда, которая возникла по вине ответчика.

Следовательно, в момент ликвидации последствий схода локомотива, работники Истца осуществляли свою трудовую функцию, что привело к убыткам, которые понес истец в виде оплаты за работу, а также социальные отчисления за работников.

Количество предъявляемых расходов дизельного топлива и масла, рассчитанное в соответствии с нормативами расхода ресурсов, не превышает фактический расход энергетических ресурсов по указанному в иске случае схода. Следовательно, осуществление расчета на основании нормативных показателей не противоречит действующему законодательству и договорным правоотношениям сторон.

При этом при расчете ущерба сумма расходов на энергоресурсы производилась исходя из фактических понесенных расходов, отраженных в маршрутном листе.

Истцом же (ОАО "РЖД") представлены подтверждающие убытки ОАО "РЖД" документы, а также представлен расчет ОАО "РЖД", возникшего в связи со сходом локомотива на ст. Орск и восстановлением объектов инфраструктуры стрелочного перевода N 308 на ст. Орск парк "В" и расходы, связанные с ликвидацией последствий схода на путях парка "В" станции Орск, с привлечением техники ВП.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец обосновал заявленные исковые требования и представил доказательства, подтверждающие, что возникшие со сходом локомотива на ст. Орск убытки, связанные восстановлением объектов инфраструктуры стрелочного перевода N 308 на ст. Орск парк "В", и расходы, связанные с ликвидацией последствий схода на путях парка "В" станции Орск, с привлечением техники ВП возникли по вине ООО "СТМ - Сервис".

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-133674/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова