Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-92325/22 по делу N А40-192937/2020

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-192937/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПК "Феникс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-192937/20, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО ПК "Феникс" к ЗАО "Таманьнефтегаз" о взыскании 10 725 610 рублей 96 копеек и по встречному иску о взыскании 21 540 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Саранчук Д.В. (доверенность от 01.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Таманьнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании 10 725 610 рублей 96 копеек задолженности по договору подряда и 499 810 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022,в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

31.10.2022 от истца поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие у должника тяжелого материального положения и обязательств перед контрагентами.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда от 09.03.2022 с ООО ПК "Феникс" в пользу ЗАО "Таманьнефтегаз" взыскано 21 540 000 рублей в возмещение убытков, 130 700 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 24.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку должником не представлено доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки.

Должником не представлено доказательств наличия заслуживающих внимание публично-значимых, социально-значимых обстоятельств, на которые в том числе, помимо исполнения судебного акта, подлежат направлению денежные средства должника, и которые в силу своей существенной значимости должны учитываться при решении вопроса о предоставлении должнику рассрочки в исполнении судебного акта.

Наличие у должника тяжелого материального положения, обязательств перед контрагентами в рамках заключенных долгосрочных договоров не относится к обстоятельствам, позволяющим предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-192937/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын