Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-80307/22 по делу N А40-146191/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-146191/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Согаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года

по делу N А40-146191/22, принятое судьёй Сорокиным В.П.,

по иску ООО "Газпром добыча Надым"

к АО "Согаз",

третье лицо: АО "Одк-ПМ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хуцишвили Г.Б. по доверенности от 07.09.2022, Гончаров К.С. по доверенности от 22.08.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром добыча Надым" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании с АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 33 214 894 руб. 51 коп. и неустойку в размере 811 772 руб. 02 коп., с последующим начислением с 21.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности, по страховому случаю, произошедшему 17.10.2019 на объекте "Газотурбинный электроагрегат ГТЭС "Урал-2500" N 5 электростанции собственных нужд (1 очередь) на промбазе ГП-2 Бованенковского НГКМ. 1-ый пусковой комплекс" (инв.N 339148), а также взыскании страхового возмещения в размере 27 808 575 руб. 72 коп. и неустойку в размере 679 641 руб. 59 коп., с последующим начислением с 21.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности, по страховому случаю, произошедшему 28.02.2020 на объекте "Газотурбинный электроагрегат "Урал-6000" N 1 электростанции собственных нужд бурения Бованенковского НГКМ" (инв.N 361915).

Решением суда от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2023 года представитель ответчика пояснил, что решение обжалуется только в отношении взысканной суммы страхового возмещения, в части взыскания неустойки решение не обжалуется.

В этой связи судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения проверяется только в отношении обжалуемой его части, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 октября 2022 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ПАО "Газпром" (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) в пользу арендатора имущества - ООО "Газпром добыча Надым" (Выгодоприобретателя) был заключен договор страхования имущества от 29.07.2019 N 19РТ0250 (далее Договор страхования), согласно п.1.1 ст.1 которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

17.10.2019 на объекте "Газотурбинный электроагрегат ГТЭС "Урал-2500" N 5 электростанции собственных нужд (1 очередь) на промбазе ГП-2 Бованенковского НГКМ. 1-ый пусковой комплекс" (инв.N 339148) произошел страховой случай, в результате которого был повреждён двигатель Д-30ЭУ-1А зав. N ПМД32071118Р1 (далее-Двигатель N 1).

28.02.2019 на объекте "Газотурбинный электроагрегат "Урал-6000" N 1 электростанции собственных нужд бурения Бованенковского НГКМ (инв.N 361915) произошел страховой случай, в результате которого был повреждён двигатель Д- ЗОЭУ-6 зав. N ПМД126081015Р1 (далее-Двигатель N 2).

В соответствии с п.2.4 ст.2 Договора страхования ООО "Газпром добыча Надым" письмом от 14.11.2019 N 02/25-11535 уведомило АО "СОГАЗ" о событии с Двигателем N 1, имеющем признаки страхового случая, письмами от 20.11.2019 N 02/25-11705, от 09.02.2021 N 02/25-1503, от 09.02.2022 N 02/25-1258, от 07.04.2022 N 02/25-3438 - направило документы для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения. АО "СОГАЗ" письмом от 02.12.2019 NСГ- 130307 признало событие, имеющим признаки страхового случая.

Письмом от 30.04.2020 N 02/25-3697 ООО "Газпром добыча Надым" уведомило АО "СОГАЗ" о событии с Двигателем N 2, имеющем признаки страхового случая, письмами от 09.02.2021 N 02/25-1504, от 09.02.2022 N 02/251257, от 07.04.2022 N 02/25-3441 - направило документы для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения. АО "СОГАЗ" письмом от 13.05.2020 NСГ-49229 признало событие, имеющим признаки страхового случая.

В целях восстановления Двигателей N 1 и N 2 АО "ОДК-Пермские моторы" по спецификациям от 04.02.2021 N 3 и N2 (с изменениями N 1 от 28.02.2022) к договору от 20.05.2020 N97-20 выполнило аварийно-восстановительный ремонт двигателей.

Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя Д-30ЭУ-1А зав. N ПМД32071118Р1, согласованная письмом ПАО "Газпром" 17.12.2021 N 08/17-2672, составила 27 501 887 руб., кроме того НДС 5 500 377,4 руб. Всего 33 002 264,4 руб. Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя Д-ЗОЭУ-6 зав. N ПМД126081015Р1, согласованная письмом ПАО "Газпром" от 17.12.2021 N 08/17-2672, составила 22 996 622 руб., кроме того НДС 4 599 324,4 руб. Всего 27 595 946,4 руб.

Также ООО "Газпром добыча Надым" понесены расходы по транспортировке двигателей Д-30ЭУ-1А зав. N ПМД32071118Р1, Д-ЗОЭУ-6 зав.N ПМД126081015Р1 из ремонта к месту эксплуатации в сумме 425 259, 43 рублей (212 630,11 руб. по двигателю N1 и 212 629,32 руб. по двигателю N2).

Всего сумма расходов ООО "Газпром добыча Надым" за аварийно- восстановительный ремонт и транспортировку двигателей Д-30ЭУ-1А зав. N ПМД32071118Р1, Д-ЗОЭУ-6 зав.N ПМД126081015Р1 составила 61 023 470,23 руб.

Согласно п.3.3.4.3 раздела 3 ст. 3 Договора страхования страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (далее - ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (далее именуемые совместно - оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах- изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ до доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) до кум ентаци и.

5) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно- восстановительных работ используются формы Приложения N 3.

Согласно п.3.1.6.2 раздела 1 ст. 3 Договора страхования в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

Кроме того, пунктом 2.11 Договора страхования прямо предусмотрена обязанность Страховщика возмещать при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю).

Для выплаты страхового возмещения в общей сумме 61 023 470,23 руб. ООО "Газпром добыча Надым" предоставило в АО "СОГАЗ" документы в полном объёме по перечню, указанному в п.2.7.3 Договора страхования и по установленной Приложением N 3 к Договору страхования форме, в том числе были предоставлены: окончательные калькуляции затрат на ремонт, расшифровки статьи "Прямые материальные затраты" в структуре цены на ремонт двигателя, расшифровка статей "Заработная плата производственных рабочих" и "Прямые материальные затраты", относящиеся к работам по АВР Двигателей, документы по транспортировке (письма 20.11.2019 N02/25-11705, от 09.02.2021 N02/25-1503, от 09.02.2022 N02/25-1258, от 07.04.2022 N02/25-3438, от 09.02.2021 N02/25-1504, от 09.02.2022 N02/25-1257, от 07.04.2022 N 02/25-3441).

АО "СОГАЗ" страховое возмещение по страховым случаям с двигателем Д- 30ЭУ-1А зав. N ПМД32071118Р1 и с двигателем Д-30ЭУ-6 зав. N ПМД126081015Р1 не выплатило.

Согласно пп.2 п.3.3.4.3 раздела 3 ст. 3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, в том числе по доставке оборудования к месту ремонта и обратно.

Материалами дела подтверждается, что истцом были проведены внеплановые аварийно-восстановительные ремонты двигателя Д-30ЭУ-1А зав. N ПМД32071118Р1 и двигателя Д-ЗОЭУ-6 зав.N ПМД126081015Р1 до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной документации в специализированной ремонтной организации - АО "ОДК-Пермские моторы", в связи с чем, страховое возмещение в размере стоимости аварийно-восстановительного ремонта двигателя Д-30ЭУ-1А зав. NПМД32071118Р1 в размере 33 002 264,4 руб., двигателя Д-ЗОЭУ-6 зав. N ПМД126081015Р1 в размере 27 595 946,4 руб. и их транспортировки от места ремонта до места эксплуатации в размере 425 259,43 руб. подлежат возмещению.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представлено, то общая сумма по заявленным страховым случаям в размере 61 023 470 руб. 23 коп. взыскана в судебном порядке.

Довод ответчика об исключении суммы НДС из суммы страхового возмещения, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит п. 2.11 договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из размера страхового возмещения суммы НДС.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

В рамках настоящего дела, ответчиком были заявлены возражения относительно включения истцом в сумму страхового возмещения НДС, уже предъявленного им к вычету в установленном налоговым законодательством порядке, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца в части указанной суммы.

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика не опроверг, не представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками).

При таких обстоятельствах во взыскании 10 099 701,80 руб. суммы НДС следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 167 204 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40-146191/22 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Газпром добыча Надым" 50 923 768 руб. 20 коп. страхового возмещения, 167 204 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска о взыскании страхового возмещения отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина