Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-3786/22 по делу N А45-9443/2022

город Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А45-9443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (07АП-3786/2022 (2)) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9443/2022 (судья Емельянова Г.М.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ОГРН: 1025402457497, ИНН: 5406235919), г. Новосибирск, к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН: 1025403207246, ИНН: 5407216531), г. Новосибирск,

третьего лица Мэрии города Новосибирска, о признании недействительным одностороннего отказа муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.03.2022.

при участии в судебном заседании представителя МУП г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" Сарновой О.В. (доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом); представителя Мэрии г. Новосибирска Сарновой О.В. (доверенность от 21.12.2022, паспорт, диплом); представителя ООО "Группа Компания "АртБизнесЛайн" Комаровских А.Д. (доверенность от 18.02.2022 года, диплом, паспорт),.

;

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2022 признан недействительным односторонний отказ муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" от 01.03.2022 от договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 27.01.2017 N 138, от 06.02.2017 N 304.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что истцом неоднократно нарушались условия договора относительно нарушения сроков оплаты платежей. Помимо этого договоры и разрешения были оформлены на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не предусматривающих возможность использования видеоэкранов.

От истца в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменно изложенные позиции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "ГК "АБЛ" и Муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- от 27.01.2017 г. N 138 (постер 1,20 х 1,80, 2 стороны общей площадью 4,32 кв. м, расположенный в г. Новосибирске по адресу: Советская ул., Ленина ул., 3; участок улично-дорожной сети);

- от 06.02.2017 г. N 304 (щит 3,00 х 6,00, 2 стороны общей площадью 36 кв. м, расположенный в г. Новосибирске, по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети).

На основании указанных выше договоров по заявлениям Обществу Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- по договору от 27.01.2017 г. N 138 - разрешение от 27.01.2017 г. N309;

- по договору от 06.02.2017 г. N 304 - разрешение от 06.02.2017 г. N584.

09 марта 2022 г. в адрес Общества поступило письмо от 01.03.2022 г. N 01-0116 от МКУ "ГЦНР" о расторжении договоров от 27.01.2017 г. N 138, от 06.02.2017 г. N 304 в связи с повторными нарушениями условий договоров (п. 6.4. договоров) с 08 апреля 2022. Рекламные конструкции по данным договорам указано демонтировать, либо они будут демонтированы принудительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушения в части оплаты на день отказа от договора были устранены, а нарушений в части вида использованных рекламных конструкций не допущено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем. Общество погасило задолженность. Нарушения условий договора аренды ошибочно квалифицированы ответчиком как существенные и устранены обществом. Законные основания для взыскания долга и досрочного расторжения договора аренды по указанному основанию отсутствуют.

Правила об аренде могут быть применены к договору размещения рекламных конструкций по аналогии.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению ежемесячной платы за размещение рекламной конструкции по указанным выше договорам не является основанием для расторжения договора, так как на момент направления уведомления задолженность погашена в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право па такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение закона направлено на препятствование недобросовестному поведению стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, то есть представляет собой частный случай защиты от злоупотребления правом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как правомерно отмечено судом первой инстанции ответчик на протяжении с 2019 года по 2021 год не предъявил ни одной претензии в части просроченной оплаты, не воспользовался правом на односторонний отказ от договора по указанному основанию, напротив - МКУ "ГЦНР" продолжало неоднократно выставлять счета, получать оплату по спорным договорам, направлять письма о размещении социальной рекламы в том числе на спорных рекламных конструкциях, что свидетельствует о наличии волеизъявления на продолжение договорных отношений.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушений условий договоров и размещение видеоэкранов отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Из договора аренды от 06.02.2017 N 304 следует, что рекламораспространителю предоставляется место для установки и эксплуатации рекламной конструкции щит.

Согласно Обследованию, выполненному ООО "АГРА", рекламная конструкция щит 3,00 х 6,00, 2 стороны общей площадью 36 кв. м, расположенный в г. Новосибирске, по адресу: Бердское шоссе, 451; Черносельская, ул.; участок улично-дорожной сети, соответствует виду рекламной конструкции "щит" и находится в работоспособном состоянии. Тем самым, вид рекламной конструкции - "щит" остался прежним, и не изменен на видеоэкран.

Общество инициировало проведение лингвистической экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью "еЛингвист" на предмет выявления различий между понятиями "видеоэкран на опоре" и "щит", данных в Правилах, терминами "видеоизображение" и "статическое изображение", и, как следствие, поставлен вопрос об относимости к виду рекламных конструкций в соответствии с Правилами рекламной конструкции, на которой демонстрируются статические изображения посредством светодиодного оборудования с периодичностью смены изображения 1 раз в 5 секунд.

В соответствии с заключением лингвиста от 28.01.2022 г N 324/1 установлено, что статическое изображение рекламных конструкций посредством светодиодного оборудования с периодичностью смены изображения 1 раз в 5 секунд относится к понятию "щит".

Из технического заключения по установке рекламной конструкции расположенной по адресу: г.Новосибирск, Бердское шоссе, 451, ул. Черносельская ООО "Р-Сервис" следует, что рекламная конструкция щит предназначена для экспонирования рекламного материала (баннер, бумага) с размером изображения 3000х6000 мм.

Так, как указано во Временном руководстве ВОЗ от 20.05.2020 в самом общем смысле, баннер - это носитель информации. Это может быть как цифровой носитель, так и печатный материал.

Из договора аренды от 27.01.2017 N 138 следует, что рекламораспространителю предоставляется место для установки и эксплуатации рекламной конструкции постер.

Из развёрнутому ответа производителя установленных цифровых панелей AbsenA1099, цифровой модуль Absen-Al099 имеет возможность отображать как видеофайлы, так и статистические изображения форматов JPEG,BMP,PNG.

Спорная рекламная конструкция произведена из разных комплектующих ООО "Диджигал Сервис", именно набор программно-аппаратного комплекса рекламной конструкции определяет может ли рекламная конструкция воспроизводить видеоформат и соответственно считаться видеоэкраном, либо же набор процессоров, схем и модулей позволяет подавать на экран только статистические изображения, как это сделано в спорной рекламной конструкции.

ООО "ГК "АБЛ" в качестве доказательства размещения рекламной конструкции вида "щит" представлены следующие доказательства:

1.Экспертное заключение, выполненной ООО "АГРА", согласно п.5 выводам которого рекламная конструкция, размером 3,00x6,00 м, общей площадью 36 кв.м., расположенная по адресу: Бердское шоссе, 451, ул.Черносельская, относится к виду рекламной конструкции - щит, оборудованный автоматической смены изображений;

2.Паспорт DS-А1099-3х6-НК201991В-ПС Щитовой конструкции с устройством автоматической смены изображений, согласно которому спорная рекламная конструкция является щитом; 3.Ответ производителя спорной рекламной конструкции ООО "Диджитал Сервис" N 17 от 14.09.2022 г., согласно которому спорная рекламная конструкция имеет вид "щит", на спорной рекламной конструкции воспроизведение видеоизображения любых форматов технически невозможно;

.Техническое задание N 344 на изготовление рекламной конструкции вида "щит" с функцией автоматической смены статистических изображений;

.Акт осмотра рекламной конструкции от 25.10.2022 г. (осмотр производителем спорной рекламной конструкции), согласно выводам которого: рекламная конструкция по адресу Бердское шоссе,451, ул.Черносельская соответствует требуемым характеристикам для вида рекламных конструкций "щит 3x6", рекламная конструкция соответствует паспорту DS-A1099-3x6- HK201991B-nC.

Сама по себе цифровая панель Absen является лишь одной из составных частей, а не самой рекламной конструкцией, рекламная конструкция по адресу Бердское шоссе,451, Черносельская ул. (ИНО 8288) физически не имеет возможности воспроизведения видеоизображений, что подтверждается экспертными заключениями и техническим паспортом.

Таким образом, рекламная конструкция по адресу Бердское шоссе,451,Черносельскаяул. (ИНО 8288) является рекламной конструкцией вида "щит", в котором предусмотрена автоматическая смена изображения, что согласуется с понятием вида рекламной конструкции "щит", установленным ст.4.1. Решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 "О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске".

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора апелляционный суд пришел к выводу, что обозначенные ответчиком нарушения условий договоров аренды не являются существенными и не могут служить основанием для расторжения договоров аренды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2022 по делу N А45-9443/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева