Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-600/23 по делу N А40-227226/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-227226/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-227226/22,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболева И.А. по доверенности от 23.03.2022 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 682 руб. 11 коп.

Определением от 25 октября 2022 суд оставил исковое заявление без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: гарантийное письмо N 406 от 05.10.21.

- к заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В канцелярию суда 28.10.2022 поступило заявление истца об исправлении недостатков.

Однако в определении суда первой инстанции от 02 ноября 2022 года суд указал, что нарушения, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, Заявителем не устранены: к заявлению не приложена справка о государственной регистрации юридического лица. В соответствии со ст. 12 Закона Республики Казахстан "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации и представительств" от 17.04.1995 N 2198 документом, подтверждающим государственную регистрацию является справка, выдаваемая регистрирующим органом по форме, установленной Правительством Республики Казахстан.

Определением от 19 декабря 2022 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление, поскольку, в нарушение ст.ст. 125, 126 АПК РФ, истцом не представлена ни выписка из торгового реестра страны происхождения стороны или иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности стороны, ни справка о государственной регистрации юридического лица в соответствии со ст. 12 Закона Республики Казахстан "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации и представительств" от 17.04.1995 г. N 2198 в материалы дела не представлены.

Не согласившись с определением от 19.12.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец, обращаясь с иском к ответчику, являющимся иностранным лицом, не обязан предоставлять в суд документ, подтверждающий регистрацию этого юридического лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушении требований, установленных п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Поскольку в установленный срок истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно вернул настоящее заявление.

Представленная истцом в материалы дела карточка предприятия не отвечает требованиям п. 9 ч.1 ст.126 АПК РФ.

Также истцом в нарушение ст. 66 АПК РФ не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения выписки из торгового реестра страны происхождения стороны или иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности стороны.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года по делу N А40-227226/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова