Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-90936/22 по делу N А40-157710/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-157710/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Арамье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2022 г. по делу N А40-157710/2022, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ООО "Метро Кэш Энд Керри" (ИНН 7704218694, ОГРН 1027700272148)

к ООО "Торговый дом "Арамье" (ИНН 7729597860, ОГРН 1087746378675)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нифатова А.А. по доверенности от 26.03.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРАМЬЕ" о взыскании задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, судом не приняты меры для примирения сторон, не оказано содействие в урегулировании спора.

Данные доводы отклоняются апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии и арбитражного процесса.

Подписанного сторонами мирового соглашения суду первой инстанции, а также апелляционной коллегии не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, сторонами 14.04.2020 г. (покупатель) заключен договор N 1308Д/75049-14042020, Поставщик обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары для использования в предпринимательской деятельности, или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2021 г

. Оплата товара Покупателем осуществляется в течение 30 календарных дней с даты получения товара Поставщик предоставляет Покупателю лимит отсрочки платежа на сумму 8000000 рублей, включая НДС При превышении лимита или просрочке Поставщик вправе отказаться от исполнения заказа.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленным в материалы дела УПД за период с 21.12.2021 г. по 25.04.2022 г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично после предъявления искового заявления

Задолженность составляет 6.991.779,70 руб.

Полагает, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, судом не приняты меры для примирения сторон, не оказано содействие в урегулировании спора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2022 г. по делу N А40-157710/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева