Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-86645/22 по делу N А40-178250/2022

г.Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-178250/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма Симпатика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-178250/22 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Дон-Строй Инвест" (ИНН 7734234809, ОГРН 1027739404109)

к ООО "Фирма Симпатика" (ИНН 7719683158, ОГРН 1087746690162)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дон-Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма Симпатика" о взыскании задолженности в размере 331 872 руб. по договору аренды нежилого помещения от 18.12.2018 N 1/18-28.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между АО "Дон-Строй Инвест" (арендодатель) и ООО "Фирма Симпатика" (арендатор) заключен договор N 1/18-28 аренды нежилого помещения ориентировочной площадью 158кв.м., расположенного в здании по адресу: г.Москва, ул.Авиационная, д.77, к2, подземный этаж 1, помещение N XXIV, часть комнаты 13, комнаты 15-19.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, с последующей пролонгацией на новый срок на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения очередного срока действия договора не заявит об отказе о его заключении на новый срок.

Помещение передано арендатору по Акту приема-передачи от 09.01.2019

Арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора в порядке положений п.4.2.26 договора, после чего между сторонами подписан Акт возврата от 28.02.2021.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 5 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.11.2019.

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 331 872 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в 331 872 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате со ссылкой на подписанный акт сверки от 30.12.2020, согласно которому у арендатора имеется переплата, которая составляет 193 414 руб. 47 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является самостоятельным и достаточным доказательством наличия либо отсутствия задолженности без учета первичных документов, при этом в указанном акте сверки не учтены начисления арендной платы за ноябрь и декабрь 2020 в общем размере 412 055 руб. 22 коп.

Таким образом, с учетом переплаты, указанной в акте сверки, задолженность ответчика за 2020 составляет 218 640 руб. 75 коп.

Поскольку помещение возвращено арендодателю 28.02.2021, истцом обоснованно начислена постоянная арендная плата за январь и февраль 2021 в размере 237 645 руб. 99 коп., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того в январе и феврале 2021 арендатору была начислена плата за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги в размере 29 502 руб. 57 коп., и 15 300 руб. 69 коп. соответственно.

Таким образом, с учетом поступивших денежных средств по платежному поручению от 26.01.2021 N 28, задолженность ответчика составляет 331 872 руб.

В отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что расчет переменной части арендной платы за январь и февраль 2021 истцом не подтвержден, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно п.5.9 договора при возникновении споров надлежащим подтверждением величины переменной арендной платы является расчет арендодателя.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-178250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева