Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87366/22 по делу N А40-308202/2019

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-308202/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), ф/у Андриановой И.В. - Комарова А.С., Бельтюкова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-308202/19 (160-295) о признании недействительными торгов N 6561 от 18.03.2022 по реализации квартиры: помещение - жилое, кадастровый номер 77:01:0005013:3754, местонахождение: г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3, кв. 176, площадь (кв.м.) 161,8 кв.м.; о признании недействительным договора купли-продажи имущества N1 от 11.05.2022, заключенный между Андриановой Ириной Валентиновной и Бельтюковым Иваном Всеволодовичем и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андриановой Ирины Валентиновны (26.01.1968 г.р., место рождения: г. Будапешт Республика Венгрия, ИНН: 771474576293)

при участии в судебном заседании: Бельтюков И.В. лично, папсорт; от Бельтюкова И.В.: Савин С.И. по дов. от 22.06.2022; от а/у Комарова А.С.: Матвеева Л.Ю. по дов. от 20.07.2022; от АКБ "ПЕРЕСВЕТ": Неплюева Д.С. по дов. от 29.12.2022; от АКБ "ПЕРЕСВЕТ": Попов С.С. по дов. от 30.05.2022; от Андриановой И.В.: Власова О.И. по дов. от 30.07.2020; от Андрианова О.А.: Амиров Р.Р. по дов. от 08.09.2021; Комаров А.С. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2020 Андрианова Ирина Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров Антон Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 224 от 05.12.2020.

В суде первой инстанции подлежали совместному рассмотрению заявления Андриановой Ирины Валентиновны и Андрианова Олега Анатольевича о признании недействительными результатов торгов N 6561 от 18.03.2022 по реализации имущества в ходе процедуры реализации имущества должника и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Арбитражный суд города Москвы определением от 31.10.2022 признал недействительными торги N 6561 от 18.03.2022 по реализации квартиры: помещение - жилое, кадастровый номер 77:01:0005013:3754, местонахождение: г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3, кв. 176, площадь (кв.м.) 161,8 кв.м.

Признал недействительным договор купли-продажи имущества N 1 от 11.05.2022, заключенный между Андриановой Ириной Валентиновной и Бельтюковым Иваном Всеволодовичем.

Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Андриановой Ирины Валентиновны в пользу покупателя Бельтюкова Ивана Всеволодовича 113 000 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), ф/у Андриановой И.В. - Комаров А.С., Бельтюков И.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих позиций апеллянты указали, что единственным основанием для удовлетворения заявлений Андриановой Ирины Валентиновны и Андрианова Олега Анатольевича послужило наличие обеспечительных мер, наложенных в рамках гражданского дела N 02-1552/2022, рассматриваемого в Хамовническом районном суде г. Москвы, определением от 09.03.2022 в виде запрета в совершении регистрационных действий в Управлении Росреестра по г. Москве по спорной квартире. Между тем, законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего отменить или приостановить торги по причине наложения ареста на реализуемое имущество.

Андрианов О.А. до начала судебного заседания представил письменные пояснения на апелляционные жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержал свои доводы и требования, представители Андриановой Ирины Валентиновны и Андрианова Олега Анатольевича возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в в рамках дела о банкротстве Андриановой И.В. подлежало реализации следующее имущество должника, являющееся предметом залога ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ": Квартира общей площадью 161,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Усачёва, д. 2, стр. 3, кв. 176, кадастровый (или условный) номер: 77-77-23/016/2009-394 (далее - Квартира).

Торги по продаже имущества Андриановой И.В., являющегося предметом залога ПАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ", объявленные 04.02.2022 состоялись, о чем 18.03.2022 опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 6561 от 18.03.2022 победителем торгов признан гр. Максимкин Д.Б., действующий от имени Бельтюкова И.В. согласно заключенного между лицами агентского договора.

С Бельтюковым И.В. как конечным выгодоприобретателем, 11.05.2022 заключен договор купли-продажи, о чем также сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ. Указанный договор купли-продажи оплачен покупателем имущества (победителем торгов) в полном объеме. Цена спорного имущества составила 113 000 000 руб.

Судом установлено, что ранее в рамках настоящего дела рассматривалось заявление Андрианова Олега Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и бывшим супругом должника в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (спорной Квартиры).

При рассмотрении указанно спора суд пришел к выводу, что спорное имущество реализовано по цене соответствующей рыночной стоимости.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-308202/19-160-295 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Андриановой И.В. являющегося предметом залога с учетом разногласий заявленных финансовым управляющим.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в рамках гражданского дела N 02-1552/2022, рассматриваемого в Хамовническом районном суде г. Москвы, определением от 09.03.2022 судом наложены обеспечительным меры в виде запрета в совершении регистрационных действий в Управлении Федеральной службы по спорной квартире. Запись в ЕГРН об обеспечительных мерах была сделана 17.03.2022 N 77:10:0005013:2754-77/055/2022-3

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов N 6561 от 18.03.2022 недействительными и как следствие, к признанию недействительным договора, заключенного по итогам торгов.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе: сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника, по смыслу ст. 110 Закона о банкротстве, возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В Положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, Сообщениях в ЕФРСБ, в договоре купли-продажи, заключенном с победителем торгов содержаться сведения о наличии ареста (п. 1.3 договора от 11.05.2022).

Таким образом, Положение о торгах не содержит нарушений Закона о банкротстве, в нем указана начальная цена продаваемого имущества, наличие обременения, что в целом не противоречит требованиям законодательства и ничьих прав не нарушает.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статья 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает, в числе прочего, следующее последствие - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"). Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом абзац 5 пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве устанавливает, что аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

В свою очередь, ограничения в рамках настоящего дела о банкротстве в отношении предмета торгов судом не были приняты.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 306-ЭС16-15723(2), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2016 по делу N А65-21430/2014) при проведении торгов при наличии в тот момент записи в ЕГРН об аресте, который в действительности был отменен, и незаконен в силу статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания публичных торгов недействительными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными торгов в форме открытого публичного предложения, оформленных Протоколом о результатах проведения торгов N 6561 от 18.03.2022 по реализации квартиры: помещение - жилое, кадастровый номер 77:01:0005013:3754, местонахождение: г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3, кв. 176, площадь (кв.м.) 161,8 кв.м.; о признании недействительным договора купли-продажи имущества N1 от 11.05.2022, заключенный между Андриановой Ириной Валентиновной и Бельтюковым Иваном Всеволодовичем и применении последствий недействительности сделки, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявлений Андриановой Ирины Валентиновны и Андрианова Олега Анатольевича.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-308202/19 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительными торгов N 6561 от 18.03.2022 по реализации квартиры: помещение - жилое, кадастровый номер 77:01:0005013:3754, местонахождение: г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3, кв. 176, площадь (кв.м.) 161,8 кв.м.; о признании недействительным договора купли-продажи имущества N1 от 11.05.2022, заключенный между Андриановой Ириной Валентиновной и Бельтюковым Иваном Всеволодовичем и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова